Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2024 ~ М-1162/2024 от 29.03.2024

                Дело №

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четникова Александра Александровича к Самаркину Дмитрию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Четников А.А. обратился в суд с иском к Самаркину Д.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Цена договора составила 500 000 рублей 00 копеек. Денежные средства должны были быть переданы в день подписания договора. Однако до настоящего времени истец денежные средства от ответчика не получил, несмотря на то, что сделка прошла государственную регистрацию и право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за покупателем.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, прекратить право собственности Самаркина Д.В. на вышеуказанные объекты недвижимости, возвратив их в собственность истца.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по имеющемуся в распоряжении суда адресу, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Четниковым А.А. (продавец) и Самаркиным Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Тимоново, <адрес>.

Цена договора была установлена сторонами в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2 договора денежные средства передаются продавцу в день подписания договора.

Согласно сведениям реестрового дела на вышеуказанные объекты недвижимости стороны совместно обращались в МБУ «МФЦ городского округа Солнечногорск Московской области» для регистрации перехода прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация проведена в установленном законом порядке, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за Самаркиным Д.В.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает в иске истец, ответчик ему денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не передал, на требование о расторжении договора в досудебном порядке ответа не получено.

Доказательств обратного Самаркиным Д.В. не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск Четникова А.А. судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Четникова Александра Александровича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Четниковым Александром Александровичем и Самаркиным Дмитрием Владимировичем.

Прекратить право собственности Самаркина Дмитрия Владимировича на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, возвратив указанные объекты недвижимости в собственность Четникова Александра Александровича.

Взыскать с Самаркина Дмитрия Владимировича в пользу Четникова Александра Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Заочное решение является основанием для прекращения права собственности Самаркина Дмитрия Владимировича на вышеуказанные жилой дом и земельный участок и регистрации права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок за Четниковым Александром Александровичем.

    В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Е.С. Титова