Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2024 ~ М-327/2024 от 12.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                  г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

с участием истца Авдеевой М.А.,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Серегина С.П.,

представителя ответчика Синелюбовой З.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Суровцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                     № 2-452/2024 по иску Авдеевой М.А. к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации МО Ивлевское Богородицкого района, Синелюбовой З.И. о признании квартиры отдельно стоящим жилым домом, сохранении в реконструированном состоянии отдельно стоящего дома, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Авдеева М.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке                    ст. 39 ГПК РФ, к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации МО Ивлевское Богородицкого района, Синелюбовой З.И. о признании квартиры отдельно стоящим жилым домом, сохранении в реконструированном состоянии отдельно стоящего дома, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность по договору купли-продажи у ФИО1 принадлежащие ему садовый участок и садовый домик с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, которые соответствовали части дома (<адрес>).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный между                       ФИО1 и Авдеевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ признан действительным.

За Авдеевой М.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> слобода <адрес> <адрес>.

Жилой одноэтажный дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> по данным инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ г. фактически состоял из двух изолированных друг от друга частей в виде квартир. Во второй части дома (<адрес>) ранее проживала Синелюбова З.И., за которой зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом.

Со временем принадлежащая Синелюбовой З.И. изолированная часть дома, соответствующая <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома (<адрес>) полностью разрушилась ввиду ветхости. С ДД.ММ.ГГГГ г. Синелюбова З.И. своим имуществом не интересовалась, не поддерживала в надлежащем состоянии, что привело к разрушению ее части дома лит. А и запустению земельного участка.

В процессе проживания в доме истец в целях улучшения жилищных условий провела работы по реконструкции, перепланировке и переустройство своей части дома.

Таким образом, в процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации) и площади за счет: сноса (разрушения) части жилого дома лит. <данные изъяты>; увеличения в размерах пристройки <данные изъяты>

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома                  <данные изъяты>, жилой пристройки лит. <данные изъяты> пристройки лит. <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, сл. <адрес> <адрес> ограничено работоспособное.

Опасность внезапного разрушения объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции, перепланировке и переустройстве объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящий момент на земельном участке находится часть дома лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, подсобной –<данные изъяты> кв. м, которыми владеет и пользуется Авдееева М.А., которая представляет собой отдельно стоящий жилой дом.

На основании изложенного с учетом уточнения иска, истец просит суд:

признать <адрес>, соответствующую <данные изъяты> доли в жилом <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,                    <адрес>, <адрес>, принадлежащие Авдеевой М.А., отдельно стоящим жилым домом;

сохранить в реконструированном состоянии отдельно стоящий жилой дом лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты>. м, подсобной –                         <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

признать за Авдеевой <данные изъяты> право собственности на отдельно стоящий жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. м, в том числе жилой                    <данные изъяты> м, подсобной – <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности Авдеевой М.А. на <данные изъяты> доли в жилом <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Авдеева М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Серегин С.П. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик Синелюбова З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Синелюбовой З.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Суровцев А.Н. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель ответчика администрации МО Иевлевское Богородицкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из реестровой книги ГУ ТО «Областное БТИ» Богородицкое отделение от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован на праве общей долевой собственности за:

Синелюбовой З.И. – <данные изъяты> долей (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Богородицкой ГНК, Договор определения долей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Богородицкой ГНК);

ФИО1 – <данные изъяты> долей (свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Богородицкой ГНК).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Авдеева М.А. приобрела в собственность по договору купли-продажи у ФИО1 принадлежащие ему садовый участок и садовый домик с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный между                       ФИО1 и Авдеевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ признан действительным.

За Авдеевой М.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> слобода <адрес> <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ТО «Областное БТИ» по материалам инвентарного дела по адресу: <адрес> <адрес> на дату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляла - <данные изъяты> кв. м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома - <данные изъяты> кв. м, изменения в площади произошли за счет перепланировки, сноса печей, уточнения размеров и сноса части лит. <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв. м), разрешение не представлено.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома - <данные изъяты> кв. м, изменения в площади произошли за счет уточнения размеров и ранее не вошедшей площади холодной пристройки лит. a (площадью <данные изъяты> кв. м), разрешение не представлено.

Согласно техническому паспорту на жилой дом составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом имел общую площадь <данные изъяты>. м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв. м, и фактически состоял из двух изолированных частей (квартир): <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м и <адрес> - <данные изъяты>. м.

Квартира № состояла из следующих помещений: в лит. <данные изъяты>: прихожая площадью <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты>. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты – <данные изъяты> кв. м, которые фактически соответствовали <данные изъяты> доли в жилом доме. Указанные помещения Авдеева М.А. приобрела в собственность по договору купли-продажи и с ДД.ММ.ГГГГ г. они перешли в ее пользование.

Квартира № состояла из следующих помещений: в лит. <данные изъяты> жилая комната площадью <данные изъяты>. м, которые фактически соответствовали <данные изъяты> доли в жилом доме, которые находились в пользовании Синелюбовой З.И.

Таким образом, по данным БТИ часть дома - <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> соответствовала <данные изъяты> доли указанного жилого дома, принадлежащей на праве собственности Авдеевой М.А.

Со временем ранее существовавшая часть жилого дома лит. <данные изъяты> (<адрес>), принадлежащая Синелюбовой З.И. и соответствующая ее <данные изъяты> доли, общей площадью <данные изъяты> кв. м полностью разрушилась и прекратила существовать по состоянию на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г. в силу морального и физического износа.

Дом в настоящее время состоит из одной части, которая принадлежит на праве собственности Авдеевой М.А. и фактически представляет собой отдельно стоящий дом (часть лит. <данные изъяты> Данные помещения находились и находятся в пользовании только Авдеевой М.А. и соответствуют ее <данные изъяты> долям в праве собственности на жилой дом, что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ                           (л. д. 64-71).

Кроме исследованных судом письменных доказательств, объяснений стороны истца, данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей свидетель №2, свидетель №1, показавших, что в настоящее время спорный жилой дом состоит из одной части, которой владеет и пользуется                             Авдеева М.А., фактически представляет собой отдельно стоящий дом, а часть дома, которой ранее пользовалась Синелюбова З.И. разрушилась, эти постройки на земельном участке отсутствует.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, ст.304 ГК РФ, учитывая, что право собственности Авдеевой М.А. возникло и зарегистрировано на долю в жилом доме, а по данным БТИ <адрес> по адресу: <адрес>, соответствующая <данные изъяты> доли указанного жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ г. фактически является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом, то с целью приведения объекта технического учета (жилого дома) в соответствие, объект права собственности - <данные изъяты> доли в жилом доме, находящиеся в собственности Авдеевой М.А. подлежит изменению на отдельно стоящий жилой дом, с прекращением ее права общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м.

Судом установлено, что в процессе проживания в доме истец в целях улучшения жилищных условий провела работы по реконструкции, перепланировке и переустройство своей части дома.

Как следует из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации) и площади за счет:

сноса части жилого дома лит. <данные изъяты>

увеличения в размерах пристройки лит. <данные изъяты>

В результате реконструкции образовалось помещение: пристройка (помещ. 1, лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.

В процессе перепланировки проведены работы:

демонтаж:

кирпичной печи в кухне (помещ. 2, лит. <данные изъяты>) площадью <данные изъяты>. м;

ненесущих перегородок между жилыми комнатами (помещ. 3, 4, 5 лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и кухней (помещ. 2, лит. <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м и вновь выполнено устройство перегородки, изменяя площади и конфигурацию помещений;

кирпичной печи в прихожей (помещ. 1, лит. <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м;

дверного блока и заложен дверной проем в прихожей (помещ. 1, лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м;

устройство:

оконного проема с оконным блоком в кухне (помещ. 1, <данные изъяты> на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв.м;

перегородки в кухне (помещ. 1, лит. <данные изъяты> на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате перепланировки образовались помещения: жилая комната (помещ.1, лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната (помещ. 2, <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, кухня (помещ. 1, лит. <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.

В процессе переустройства проведены работы по демонтажу: газового оборудования (двухконфорочной газовой плиты) в кухне площадью <данные изъяты>м.

На момент проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ установлено газовое оборудование (двухконфорочная газовая плита, АГВ, и санитарно-техническое оборудование (раковина, ванна) в кухне площадью <данные изъяты> кв. м.

Установленное газовое оборудование согласовано главным инженером АО «Газпром газораспределение Тула» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. <данные изъяты>, жилой пристройки лит. <данные изъяты> пристройки лит<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> ограничено работоспособное.

Опасность внезапного разрушения объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции, перепланировке и переустройстве объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В настоящий момент на находящимся в пользовании Авдеевой М.А. земельном участке (выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой администрации МО <адрес>) существует часть дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>                      кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, подсобной –<данные изъяты> кв. м, которыми владеет и пользуется Авдееева М.А., которая представляет собой отдельно стоящий жилой дом. Истцом приняты меры по легализации проведенных реконструкции, перепланировки и переустройству, о чем свидетельствует ответ администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № №

Данных о том, что произведенные работы создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают их права и законные интересы других лиц, судом не установлено; эти работы соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Богородицкий район и других лиц на исковое заявление не поступили. Спор о праве судом не установлен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии спорный отдельно стоящий жилой дом лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. м, в том числе жилой <данные изъяты>. м, подсобной – <данные изъяты>. м, находящийся во владении и пользовании Авдеевой М.А.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Авдеевой М.А. к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации МО Ивлевское Богородицкого района, Синелюбовой З.И. о признании квартиры отдельно стоящим жилым домом, сохранении в реконструированном состоянии отдельно стоящего дома, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать <адрес>, соответствующую <данные изъяты> доли в жилом <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,                    <адрес>, <адрес>, принадлежащие Авдеевой М.А. отдельно стоящим жилым домом.

Сохранить в реконструированном состоянии отдельно стоящий жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты>. м, подсобной – <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Авдеевой М.А. право собственности на отдельно стоящий жилой дом лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. м, в том числе жилой <данные изъяты>. м, подсобной – <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Авдеевой М.А. на <данные изъяты> доли в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2024 г.

Председательствующий