Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3862/2022 ~ М-2456/2022 от 15.04.2022

72RS0013-01-2022-003905-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                        09 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-3862/2022 по иску Малинникова ФИО6 к Контуганову ФИО7 Дамировичу об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Малинников А.В. обратился в суд с иском к Контуганову Т.Д.                      об обращении взыскания на земельные участки. Иск мотивирован тем, что истец является взыскателем по исполнительному производству                               № № от 06.07.2021, возбужденному судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России                        по Тюменской области в отношении Контуганова Т.Д., как должника,                     на основании исполнительного листа серии ФС № № о взыскании              с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 981 783 руб. 74 коп. По утверждению истца, от добровольного исполнения требований исполнительного документа ответчик уклоняется, в связи с чем его задолженность перед взыскателем по исполнительному производству                      по состоянию на 17.12.2021 составляла 1 017 530 руб. 86 коп. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено наличие у должника в собственности двух земельных участков: участка, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), и участка, площадью 800 кв.м., по адресу: г<адрес> (кадастровый номер: № Поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было выявлено у ответчика иного имущества, на которое можно обратить взыскание, включая денежные средства и движимое имущество, истец просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос                       о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени,                  то есть в суд по месту нахождения земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание.

Истец Малинников А.В. в судебном заседании против передачи дела                  по подсудности по существу не возражает, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель истца Малинникова А.В. – Савин М.А. в судебном заседании против передачи дела по подсудности по существу не возражает, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика                 Контуганова Т.Д. и представителя третьего лица РОСП Калининского                   АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, извещенных                        о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд, выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, в силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто              не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде                               и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только                             на основании решения суда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только                       на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ) (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства               при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также                         об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая изложенное, иск взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику по исполнительному производству, подлежит рассмотрению судом по месту нахождения этого участка, а не по месту жительства (нахождения) должника.

Судом установлено, что земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, находятся на территории Центрального АО г. Тюмени, а не на территории Калининского АО г. Тюмени, в связи с чем судом, полномочным рассматривать указанное требование, будет являться Центральный районный суд г. Тюмени, а не Калининский районный суд                  г. Тюмени.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что           оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что оно было принято к производству Калининского районного суда г. Тюмени                   с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 30 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела по подсудности                        в Центральный районный суд г. Тюмени, как суд по месту нахождения спорных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

решил:

Гражданское дело № 2-3862/2022 по иску Малинникова ФИО8 к Контуганову ФИО9 об обращении взыскания на земельные участки передать для рассмотрения, по подсудности,                            в Центральный районный суд города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук

Мотивированное определение составлено 09.06.2022.