Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12447/2021 от 08.10.2021

Судья: Разумов А.В.      адм. дело № 33а-12447/2021

                                     № 2а-1223/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А., Неугодникова В.Н.,

    при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Глухова А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 марта 2021 года по административному делу № 2а-1223/2021 по административному исковому заявлению Глухова А.В. к ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, УФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконными действий,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Глухов А.В. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ФССП России о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На имя его однофамильца, зарегистрированного в г. Тольятти Самарской области, были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства: № от 23.09.13 года, возбужденного ОСП Автозаводского района № 2; №-ИП от 11.09.2018 г., возбужденного ОСП Автозаводского района № 2, №-ИП от 29.11.2018 г., возбужденного ОСП Автозаводского района № 2, №-ИП от 12.12.2018 г., возбужденного ОСП Автозаводского района № 2. Общая сумма денежных средств, списанных с банковских счетов административного истца за период времени с 2013 по 2019 года, составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать действия ОСП Автозаводского района № 2 УФССП России по Самарской области, незаконными, обязать ОСП Автозаводского района №2 УФССП России по Самарской области возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по исполнительным производствам: № от 23.09.13 года, №-ИП от 11.09.2018 года, №-ИП от 29.11.2018 года, №-ИП от 12.12.2018 года; обязать ОСП Автозаводского района № 2 УФССП России по Самарской области вынести постановление о снятии ареста с принадлежащего Глухову А.В. банковского счета №, открытого в ПАО ВТБ; принадлежащего Глухову А.В. банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк»; - принадлежащего Глухову А.В. банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк»; принадлежащего Глухову А.В. банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк»; принадлежащего Глухову А.В. банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк»; принадлежащего Глухову А.В. банковского счета № открытого в ПАО ВТБ.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 марта 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Глухова А.В. отказано (л.д. 94-100).

В апелляционной жалобе административный истец Глухов А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований (л.д. 112-117).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что административным истцом обжалуется действия сотрудников ОСП Автозаводского района № 2 УФФСП России по Самарской области, выразившееся в незаконным взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по исполнительным производствам: № от 23.09.2013; №-ИП от 11.09.2018; №-ИП от 29.11.2018; №-ИП от 12.12.2018.

Вместе с тем при рассмотрении дела, суд первой инстанции не установил судебных приставов-исполнителей, у которых на исполнении находились указанные исполнительные производства № от 23.09.2013; №-ИП от 11.09.2018; №-ИП от 29.11.2018; №-ИП от 12.12.2018, не привлек их к участию в деле.

Также суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по указанным ранее исполнительным производствам, права и обязанности которых затронуты оспариваемым решением, поскольку административным истцом также ставится вопрос о восстановлении его прав путем возврата незаконно списанных денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права взыскателей по исполнительным производствам № от 23.09.2013; №-ИП от 11.09.2018; №-ИП от 29.11.2018; №-ИП от 12.12.2018, не привлеченных к участию в административном деле, а также поскольку судом не установлены судебные приставы-исполнители, на исполнении которых в спорный период находились указанные исполнительные производства, то есть лица, чьи действия оспариваются, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо установить и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по указанным исполнительным производствам, а также установить всех судебных приставов-исполнителей, которые в оспариваемый период вели указанные исполнительные производства, разрешить вопрос о их привлечении к участию в деле.

Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание, что в материалах дела не содержится копий материалов исполнительного производства № от 23.09.2013 и требования административного истца в части вопросов по указанному исполнительному производству судом первой инстанции фактически не рассматривались, в связи с чем, при новом рассмотрении дела суду необходимо восполнить материалы дела сведениями по указанному исполнительному производству и разрешить в полном объеме заявленные административным истцом требования с учетом, в том числе, доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 марта 2021 г. отменить.

Дело направить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: