Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2023 (2-7047/2022;) ~ М-7266/2022 от 30.11.2022

Дело №

27RS0№-64

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                              <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 114 286 рублей сроком на 61 месяцев, процентная ставка 13.9 % годовых. В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 65 175 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «банк «Санкт-Петербурги ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 65 175 рублей 70 копеек.

Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с Игнатово    й А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 65 175 рублей 70 копеек., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции как по месту ее регистрации, так и по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, а так была уведомлена посредством смс сообщения. О причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Помимо этого информация о движении дела размещена на официальном сайте Индустриального районного суда в Информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым, ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 114 286 рублей сроком на 61 месяцев, в выплатой процентов за пользование займом 13.9 % годовых, что подтверждается кредитным договором, заявлением на выдачу кредита, анкетой-заявлением, выпиской из лицевого счета.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, оплата кредита производилась не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, по которому право требования задолженности по кредитному договору№, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в размере 65 175 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, иск подан надлежащим лицом.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 65 175 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного «<адрес>» с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, ответчику достоверно известно как о наличии долга, так и о его размере.

Сведениями о частичном или полном погашении ответчиком задолженности по данному кредитному договору после отмены судебного приказа, суд не располагает.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

При обращении истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в размере 2155 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 65 175 рублей 70 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2155 рублей 27 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          М.П. Казак