Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2023 ~ М-54/2023 от 17.04.2023

25RS0028-01-2023-000151-74

Дело № 2-67/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней                                                                       05 июля 2023 года

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Власовой Ю. В., при секретаре Елсуковой В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичило Л. Г., Шаталина (Чичило) А. В. к администрации Тернейского муниципального округа Приморского края о признании договора приватизации недействительным в части, установлении факта принятия наследства, признании права собственности и определении долей,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Чичило Л. Г. обратилась в суд с иском к администрации Тернейского муниципального округа Приморского края о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности и определении долей.

Определением Тернейского районного суда от 28 апреля 2023 Шаталина (Чичило) А. В. привлечена к гражданскому делу в качестве соистца.

В обоснование заявленных требований указано, что Чичило В. П. и истец Чичило Л. Г. в 1987 году заключили брак, в браке родились двое детей Чичило В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шаталина (Чичило) А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Чичило В. П. с семьей, состоящей из четырех человек, выдан ордер на вселение в квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ПМК си 16 и Чичило В. П. заключен договор на передачу квартиры в собственность.

На момент приватизации Чичило Л. Г. и Чичило В. П. состояли в зарегистрированном браке, проживали и были зарегистрированы в указанной квартире совместно с детьми. С момента приватизации истцы считали жилое помещение своей собственностью.

Чичило В. В., умер ДД.ММ.ГГГГ, Чичило В. П., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Чичило Л. Г. после смерти мужа обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус отказал в принятии заявления, пояснил, что необходимо выделить доли, так как в договоре на передачу квартиры в собственность не указано, что квартира передаётся в общую собственность граждан, таким образом, истцы не включены в договор приватизации и не имеют доли в праве собственности на указанное жилое помещение. В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилое помещение, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В ходе рассмотрения гражданского дела Чичило Л. Г. уточнила исковые требования, указала, что после смерти сына Чичило В. В. никто в наследство не вступал, а она фактически приняла его часть квартиры, так как проживает в данной квартире по настоящее время, принимала участие в похоронах сына, распорядилась вещами сына после его смерти, просит установить факт принятия Чичило Л. Г. наследства, открывшегося после смерти сына и признать договор, заключенный между ПМК си-16 и Чичило В. П. на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан, недействительным в части передачи квартиры в собственность одного Чичило В. П., признать за Чичило В. П., Чичило Л. Г., Чичило В. В., Шаталина (Чичило) А. В. право собственности по ?                                                                                                      доли вышеуказанной квартиры на каждого.

В судебное заседание истец Чичило Л. Г., Шаталина (Чичило) А. В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях полностью настаивают.

Представитель ответчика администрации Тернейского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Не возражал против удовлетворения исковых требований истцов о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части и признании права собственности истцов и определении долей.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 04 июля 1991 г., действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Согласно ст. 7 указанного Закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации с нарушением установленных законом условий и порядка по иску заинтересованного лица может быть оспорена в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, трехкомнатная квартира общей площадью 44 кв.м. находилась в пользовании семьи, состоящей из четырех человек: Чичило В. П. – основной квартирант, Чичило Л. Г.- жена, Чичило В. В. – сын, Шаталина (Чичило) А. В. – дочь, на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Тернейского районного Совета (л.д.17).

          Из приватизационного дела, представленного администрацией Тернейского муниципального округа Приморского края, следует, что согласно заявления Чичило В. П. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ПМК-сн-16, он просил разрешить приобрести в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, указав состав семьи четыре человека. При этом, в заявлении имеются подписи совершеннолетних членов семьи, давших согласие на приватизацию указанной квартиры – Чичило В. П. и Чичило Л. Г. (л.д. 47).

Из выписки протокола заседания независимой комиссии по приватизации жилищного фонда от 04.02.1993 г. следует, что спорная квартира передается в собственность Чичило В. П. безвозмездно, указано количество проживающих – 4 чел. (л.д. 45).

Как следует из лицевого счета (№ и дата отсутствует), состав семьи проживающих в квартире, адрес которой не указан, четыре человека: Чичило В. П. - муж, Чичило Л. Г. - жена, Чичило В. В. – сын, Шаталина (Чичило) А. В. – дочь, указан ордер № выдан Исполнительным комитетом Тернейского районного Совета (л.д. 17,46).

28 декабря 1992 ПМК сн 16 п. Терней на основании договора на передачу и продажу квартир домов в собственность граждан передала в собственность 4-х членов семьи квартиру общей площадью 44 кв. м., состоящую из 3 комнат, по адресу: <адрес>, что следует из п. 1 указанного договора, где указано количество членов семьи, участвующих в приватизации, четыре человека. Договор зарегистрирован в администрации Тернейского района 02.03.1993 № 207. При этом, в договоре имеется подпись только Чичило В. П. (л.д. 41-42). Указанный договор не зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что не требуется в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которым права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> следует, что Чичило В. П. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с 14 октября 2003 г., Чичило Л. Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 10 октября 2003 г. и проживает в указанной квартире по настоящее время, Чичило В. В. был зарегистрирован в указанной квартире с 09 октября 2003 г. по 20 ноября 2020 г., Шаталина (Чичило) А. В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 22 июня 2009 г. по 12 февраля 2021 г..

Истец Чичило Л. Г. и Чичило В. П. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 10). В браке родились двое детей Чичило В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26) и Шаталина (Чичило) А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25). Согласно свидетельства о заключении брака Шаталина (Чичило) А. В., после заключения брака присвоена фамилия Шаталина (Чичило) А. В. (л.д. 24).

Свидетельством о смерти подтверждено, что Чичило В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 20 ноября 2020 г. (л.д. 11), Чичило В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 25 февраля 2022 (л.д. 12).

По информации, представленной нотариусом Тернейского нотариального округа Приморского края, к имуществу умершего Чичило В. П. заведено наследственное дело №. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по закону, являются жена – Чичило Л. Г., дочь Финько Е. В.. Наследственное имущество (документально подтвержденное) состоит из:

Автомобиля марки NISSA EXPERT, 2001 года выпуска;

Автомобиля марки ГАЗ- 322132,2012 года выпуска;

Прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Финько Е. В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 53).

В соответствии с абз. 2 ст. 53 "Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшего на момент передачи квартиры в собственность, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент передачи спорной квартиры в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Таким образом, законом презюмируется, пока не доказано обратное, что если жилое помещение приватизировано, значит, на приватизацию имеется согласие всех проживающих в жилом помещении членов семьи, а также презюмируется, что приватизирует жилое помещение то количество лиц, которое указано в договоре в качестве членов семьи, пока не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что кто-то из членов семьи отказался от участия в приватизации. Данный факт может быть подтвержден только письменным заявлением этого человека органу, уполномоченному заключать договор приватизации, о том, что он отказывается от участия в приватизации и дает согласие на приватизацию жилого помещения другими членами своей семьи.

Данных о том, что истец Чичило Л. Г. выразила согласие на приватизацию квартиры только на одного Чичило В. П., либо отказалась от права на приватизацию квартиры, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Из системного толкования названных норм права следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения, истцы Чичило Л. Г., Шаталина (Чичило) А. В.., а также Чичило В. В., являясь членами семьи Чичило В. П., имели равное с ним право пользования спорным жилым помещением и должны быть включены в число сособственников при приватизации жилого помещения. Иное умаляло бы их жилищные права.

При этом, Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент передачи спорной квартиры в собственность граждан, не предусматривал включение в число собственников жилого помещения несовершеннолетних лиц, к которым относились в момент приватизации истец Шаталина (Чичило) А. В. и Чичило В. В. Норма об обязательном включении несовершеннолетних в договор передачи была введена Федеральным законом от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ, то есть на момент приватизации спорной квартиры отсутствовала.

Вместе с тем, договор приватизации спорной квартиры предусматривал передачу ее в собственность с учетом количества именно четырех членов семьи.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд при толковании указанного договора с учетом того, что в нем указано, что приватизация квартиры проводится с учетом четырех членов семьи, приходит к выводу, что действительная общая воля сторон договора, включая содержание заявления о приватизации, была направлена на заключение договора на четырех человек Чичило В. П., Чичило Л. Г., Чичило В. В. и Шаталина (Чичило) А. В.

Поскольку при заключении данного договора о приватизации жилого помещения не было учтено право истцов на жилое помещение, а следовательно, право на участие в приватизации, указанный договор не может быть признан законным, в связи с чем подлежит признанию недействительным в этой части.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В связи с вышеизложенным, доли Чичило В. П., Чичило Л. Г., Чичило В. В. и Шаталина (Чичило) А. В., принявших участие в приватизации квартиры, являются равными, и суд признает за Чичило В. П., Чичило Л. Г., Чичило В. В. и Шаталина (Чичило) А. В. право по 1/4 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за каждым.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выше указано, что Чичило Л. Г. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 10 октября 2003 г. и проживает в указанной квартире по настоящее время, в заявлении Чичило Л. Г. указала, что принимала участие в похоронах сына Чичило В. В., после смерти сына забрала себе принадлежащие умершему личные вещи, осталась проживать в спорном жилом помещении, где проживал и был зарегистрирован сын Чичило В. В. Указанные действия истца Чичило Л. Г. суд оценивает, как вступление ею во владение наследственным имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

Наследниками первой очереди после смерти Чичило В. В. являются его родители Чичило В. П. и Чичило Л. Г.. Согласно объяснений Чичило Л. Г., супруги, детей у Чичило В. В. на день смерти не имелось.

По сообщению нотариуса Тернейского нотариального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Чичило В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20 ноября 2020 года, не заводилось.

Поскольку мать Чичило В. В. на момент его смерти проживала в спорной квартире и продолжает проживать и пользоваться данной квартирой после смерти сына, от наследства не отказывалась, то в силу положений п.2 ст. 1153 ГК РФ она признается принявшей наследство после смерти сына.

Следовательно, в порядке наследования по закону после смерти Чичило В. В. перешла ? доля в праве собственности на спортную квартиру Чичило Л. Г.

Истцом Чичило Л. Г. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" все жилые помещения в порядке приватизации передаются в собственность бесплатно, в связи с чем при рассмотрении дела в порядке искового производства у суда отсутствует необходимость выяснять стоимость жилого помещения и производить другие расчеты, связанные с приватизацией.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 2 указанного Постановления, предметом подобного спора является имущество, которое при приватизации не оценивается и передается в собственность бесплатно, в связи с чем государственная пошлина при подаче заявлений в суд по таким делам должна взиматься в размере, установленном для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

В рассматриваемом случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, следовательно, государственная пошлина при подаче заявления истца должна взиматься в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке, в размере 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Вместе с тем, истцами не заявлено требование о взыскании в их пользу расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, судом не рассматривался вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чичило Л. Г., Шаталина (Чичило) А. В. к администрации Тернейского муниципального округа Приморского края о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности и определении долей, установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 28 декабря 1992 года, заключенный между ПМК си 16 п. Терней и Чичило В. П., недействительным в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность одного гражданина - Чичило В. П. - недействительным.

Включить Чичило Л. Г., Чичило В. В., Шаталина (Чичило) А. В. в число участников приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> по договору о передаче и продажи квартир в собственность граждан от 28 декабря 1992 года

Признать за Чичило В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чичило Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шаталина (Чичило) А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Чичило В. В., умершим 20 ноября 2020 года право общей долевой собственности на <адрес>

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Чичило В. П., умершим 25 февраля 2022 года,         Чичило Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шаталина (Чичило) А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/4 доли каждому.

Установить факт принятия Чичило Л. Г. наследства, открывшегося после смерти Чичило В. В., умершего 20 ноября 2020 года.

Признать за Чичило Л. Г. в порядке наследования право на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тернейский районный суд.

Судья                                                                   Ю. В. Власова