Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2021 ~ М-677/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-693/2021

УИД № 58RS0012-01-2021-001554-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года                 г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Рожкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 15.01.2019 в ПАО «Банк Уралсиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика – Рожкова С.Ю.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление /номер/ от 15.01.2019г. о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор /номер/ между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 239000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец 24.12.2020 направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 26.01.2021 года задолженность заемщика перед Банком составила 189191,58 руб., в т.ч.: по кредиту - 178652,37 руб., по процентам -9898,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 387,98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 252, 46 руб.

ПАО «Банк Уралсиб» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области, выданный судебный приказ о взыскании с Рожкова С.Ю. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору /номер/ был отменен на основании возражения Должника. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с Рожкова С.Ю. задолженность по кредитному договору /номер/ от 15.01.2019 в размере 189 191,58 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 178 652,37 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 9 898,77 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 387,98 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 252,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4983,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрении извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, содержащемся в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рожков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2019 Рожков С.Ю. обратился к ПАО «Банк Уралсиб» с предложением о заключении кредитного договора (по потребительскому кредитованию физических лиц), на следующих условиях: сумма кредита – 239000 рублей, срок возврата кредита по 15.01.2024 (включительно), процентная ставка -15,5% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 5750 рублей, цели использования кредита - потребительские, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 Предложения о заключении кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1, 3.2. Общих условий договора потребительского кредита кредит предоставляется Банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика /номер/, открытый у кредитора не позднее 14 рабочих дней с даты подписания настоящего договора заемщиком. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет заемщика.

Банком было принято решение об акцепте Предложения от 15.01.2019 о заключении кредитного договора, зачислении денежных средств.

Согласно выписке по счету /номер/ Рожкову С.Ю. перечислена сумма кредита в размере 239 000 руб., что также подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения о предоставлении потребительского кредита.

В указанном уведомлении содержится также график платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен 28.09.2020.

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по Договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора., в том числе при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с образованием просроченной задолженности 24.12.2020 в адрес Рожкова С.Ю. направлено заключительное требование по кредитному договору от 15.09.2019 /номер/ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.01.2021, в размере по состоянию на дату погашения.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Рожкова С.Ю. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору /номер/ от 15.09.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 25.05.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

По состоянию на 26.01.2020 задолженность Рожкова С.Ю. перед Банком по кредитному договору /номер/ от 15.09.2019 составляет 189 191,58 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 178 652,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 9898,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 387,98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 252,46 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

Расчет общей задолженности Рожкова С.Ю. произведен истцом с учетом денежных средств, вносимых ответчиком в счет погашения кредита, что следует из выписки лицевого счета, согласно которой отражено движение денежных средств и остаток суммы задолженности.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту Рожковым С.Ю. не внесены. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных сумм.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

С учетом полного удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб», на основании представленного платежного поручения № 993250 от 19.02.2021, № 53618 от 30.06.2021 суд полагает необходимым взыскать с ответчика Рожкова С.Ю. в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4983,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Рожкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рожкова Сергея Юрьевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору /номер/ от 15.09.2019 в размере 189 191 (ста восьмидесяти девяти тысяч ста девяносто одного) рубля 58 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 178 652 руб. 37 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 9 898 руб.77 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 387 руб. 98 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 252 руб. 46 коп.

Взыскать с Рожкова Сергея Юрьевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4983 руб. 83 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Судья:              Н.В.Седова