Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-328/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-328/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-0001728-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 октября 2023 года г.Брянск                                 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска – Арсановой Н.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Г. и его защитника - адвоката Семеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.<...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть <...> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения следует, что Г., около 18 часов 00 минут 2 мая 2023 года, находясь на остановке общественного транспорта <...> расположенной <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, не имея намерений возвращать имущество законному владельцу и игнорируя реальную возможность его возвращения, не предпринял никаких для этого действий, <...> похитил оставленный несовершеннолетней ФИО2 на лавке мобильный телефон марки <...> стоимостью 11 199 рублей 68 копеек, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Г. в связи с примирением с ним, поскольку вред, причиненный ей указанным преступлением, Г. заглажен в полном объеме, претензий к нему она не имеет. Подтвердила факт примирения с подсудимым и заглаживания причиненного им вреда, отсутствие материальных претензий к подсудимому, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просила удовлетворить.

Подсудимый Г. с прекращением в его отношении уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей согласился, просил прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением, перед потерпевшей он загладил в полном объеме, потерпевшая с ним примирилась, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник подсудимого также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель Арсанова Н.П. возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что с учетом обстоятельств совершения преступления, оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, при этом он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Потерпевшая ФИО1 добровольно примирилась с подсудимым Г., который загладил причиненный вред, добровольно возвратил потерпевшей похищенный мобильный телефон, извинился перед потерпевшей и последняя к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также данные о его личности, учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, наличие достоверных сведений о полном заглаживании причиненного потерпевшей преступлением вреда и примирении потерпевшей с подсудимым, суд считает возможным освободить Г. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г. до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем – отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, а также учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Г., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки <...> 1: №, IMEI 2: №, гарантийный талон, руководство пользования, коробку от мобильного телефона, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 - оставить ей же.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Семеновой О.А. за осуществление защиты Г. в ходе предварительного следствия в размере 6240 рублей, а также ходе судебного разбирательства в размере 3292 рубля, а всего на общую сумму 9532 рубля, взыскать с Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб, представлений через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.В.Латышева