Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2022 ~ М-1285/2022 от 14.04.2022

Дело № 2 –2336/2022 Изготовлено 05.07.2022

76RS0016-01-2022-001918-35                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике судьи Сутуловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Сергеева Павла Евгеньевича, несовершеннолетней Сергеевой Софии Павловне в лице законного представителя Сергеевой Татьяны Евгеньевны, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя Кулагиной Татьяны Александровны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Ярославское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 770,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 537,71 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Кулагиной Т.А. по доверенности Хайдуков Г.М. исковые требования не признал. Факт принятия наследства и размер задолженности не оспаривал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, указанного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 200 000 руб. под 18,4 % годовых на цели личного потребления. Кредит предоставлен на срок 63 месяца с даты его фактического предоставления, в свою очередь ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, а также обязался в случае несвоевременного ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Изложенные обстоятельства подтверждены кредитным договором, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривались.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 233 770,99 руб., в том числе просроченный основной долг – 200 000 руб., просроченные проценты –33 770,99 руб., данный расчет подтвержден выпиской по счету, ответчиками не опровергнут.

Со стороны ответчиков не представлено возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. ст. 450 п.2, 811 п.2, 334, 337, 348 ГК РФ истец вправе требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановления Пленума №9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, приняв наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее). Пункт 13 Постановления Пленума № указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, приняв наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.

Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя. Вместе с тем, из справки АО «ЯрОблЕИРЦ» усматривается, что на момент смерти вместе с наследодателем была зарегистрирована дочь умершего несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в силу ст. 1153 ГК РФ считается фактически принявшей наследство. С заявлением об отказе в принятии наследства ФИО3 не обращалась.

Таким образом, наследниками умершего ФИО2 являются несовершеннолетние дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в квартире, расположенной по <адрес> средств в ПАО Сбербанк, кадастровая стоимость недвижимого имущества превышает размер исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в лице их законных представителей в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 11537,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и Сергеевым Павлом Евгеньевичем.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Сергеевой Татьяны Евгеньевны, с несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Кулагиной Татьяны Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 770,99 руб., в том числе просроченный основной долг – 200 000 руб., просроченные проценты – 33 770,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 537,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н. А. Сибиренкова