Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2021 от 25.03.2021

Дело № 11-8/2021

Судья М.Ю.Добрынина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Козыревой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, от 12 января 2021 года по иску Козыревой <данные изъяты> к ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Козырева <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной суммы. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> она заключила кредитный договор с ПАО «Почта Банк». Одновременно с подписанием договора, с целью обеспечения заемщиком обязательств по договору, оформила страховой сертификат с ООО «СК Кардиф», страховая премия по которому составила <данные изъяты>. 18 декабря 2019 года кредит ей был досрочно погашен, полагает, что в связи с этим у нее возникло право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. В добровольном порядке ответчик отказался выполнить ее требования. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении указанных требований также отказано, в связи с чем она обратилась с соответствующим иском к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, от 12 января 2021 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель Козыревой <данные изъяты>. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что действующим законодательством предусмотрен возврат части страховой премии при досрочной выплате по кредитному договору. При заключении договора страхования заемщик была лишена права выбора какой-либо иной страховой организации.

Истец Козырева <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Козыревой <данные изъяты>. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что материалами дела подтверждается факт досрочной оплаты Козыревой С.Г. по кредитному договору, следовательно она имеет право на возврат части страховой премии, пропорционально оставшемуся периоду срока кредитования, поскольку договор страхования заключен на 5 лет - на период предоставления кредита.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Третье лицо - представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств суду не заявляли.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года Козырева <данные изъяты> заключила кредитный договор с ПАО «Почта Банк» <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

В соответствие с п. 9 индивидуальных условий договора указано, что заключение иных договоров не требуется. В этот же день Козырева <данные изъяты>. заключила с ООО «СК Кардиф» договор страхования на срок 60 месяцев, страховая сумма по страховым рискам «травматическое повреждение», «установление инвалидности 1 группы», «установление инвалидности 2 группы», «смерть в результате несчастного случая или болезни»» - <данные изъяты> рублей, по страховому риску «недобровольная потеря работы» - <данные изъяты> рублей в месяц, увеличенная на <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по договору является Козырева <данные изъяты>.. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в договоре страхования.

В соответствие с п. 7.4 договора страхования предусмотрен возврат страховой премии в полном объеме либо пропорционально сроку действия договора страхования в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора.

18 декабря 2019 года кредит Козыревой <данные изъяты>. был досрочно полностью погашен. При обращении Козыревой <данные изъяты> в ООО «СК Кардиф» с заявлением о прекращении договора страхования и возврата части неиспользованной страховой премии ей было отказано.

Факт обращения страхователя к страховщику с претензией о выплате страховой премии не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (травматическое повреждение, установление инвалидности 1 группы, установление инвалидности 2 группы, смерть в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы) отпала и существование страхового риска прекратилось.

Из договора страхования следует, что его действие не ставится в зависимость от действия кредитного договора и договор страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором страхования предусмотрен возврат части страховой премии при досрочной выплате по кредитному договору, сделаны без учета положений п. 7.4 договора страхования, согласно которому возврат страховой премии в полном объеме либо пропорционально сроку действия договора страхования в случае отказа страхователя от договора страхования предусмотрен в течение 14 календарных дней со дня заключения договора.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Козыревой <данные изъяты>.

Данные выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлен судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение постановлено мировым судьей без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, от 12 января 2021 года по иску Козыревой <данные изъяты> к ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Козыревой <данные изъяты> – <данные изъяты> на указанное решение - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Шемуранов