Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-445/2022;) ~ М-434/2022 от 15.11.2022

УИД 10RS0001-01-2022-000692-47

Дело № 2-29/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г.                                        г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре Каменевой А.А.,

с участием прокурора Журавлева Б.Г.,

третьего лица Начальника СО ОМВД по Беломорскому району Корниловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Евтифеева ВА к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л:

Евтифеев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 7 июля 2022 г. был оправдан по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., поскольку в связи с расследованием данного уголовного дела длительное время содержался в СИЗО, был оторван от дома и семьи, в отношении него были распространены порочащие сведения, он испытал стресс от общения с уголовными элементами, а также от негативного отношения сотрудников ИВС. В феврале 2022 года ему был установлен диагноз хронический вирусный гепатит, копчиковая киста. В период расследования данного уголовного дела он три года провел в СИЗО, однако мог бы в этот период времени находиться в исправительной колонии и работать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Начальник Следственного отдела ОМВД по Беломорскому району Корнилова М.Н., Следственный отдел ОМВД по Беломорскому району, МВД по Республике Карелия.

Истец Евтифеев В.А. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Карелия в судебном заседании не присутствовал, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в возражениях на иск просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Следственный отдел ОМВД по Беломорскому району, МВД по Республике Карелия в судебное заседание представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. МВД по Республике Карелия в отзыве на иск указали на необоснованность заявленных требований и полагали, что требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Начальник Следственного отдела ОМВД по Беломорскому району Корнилова М.Н. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, просила в иске отказать.

Прокурор Журавлев Б.Г. в судебном заседании полагал требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку Евтифеевым В.А. не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий. Оправдание в части обвинения обусловлено только лишь неверной квалификацией и излишним вменением Евтифееву В.А. п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, но не его невиновностью в совершении данного деяния.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) определяет, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанная норма права применяется к правоотношениям по реабилитации с учетом положений ст. 1100 и ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется потерпевшему независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и главой 59 ГК РФ.

Устанавливая основания и порядок компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, гражданское законодательство не предусматривает конкретного механизма определения его размера либо предельных минимальных и максимальных границ, указывая в п. 2 ст. 1101 ГК РФ только критерии, которыми судам следует руководствоваться при разрешении указанных требований: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер компенсации морального вреда должен быть адекватен степени и продолжительности периода ограничения прав истца, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Вместе с тем, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан (определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 36-КГ 15-11).

Как следует из материалов дела, приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 7 июля 2022 г. Евтифеев В.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, по данному обвинению оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в указанной части за ним признано право на реабилитацию.

Вместе с тем, этим же приговором суда Евтифеев В.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 июля 2019 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Республики Карелия от 29 сентября 2022 г. приговор в отношении Евтифеева В.А. изменен, ему зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 августа 2018 г. по 7 сентября 2018 г. из расчета в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Таким образом, будучи оправданным по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, Евтифеев В.А. имеет право на частичную реабилитацию. Сам по себе факт предъявления лицу необоснованного обвинения, которое впоследствии в суде не подтвердилось, свидетельствует о причинении такому лицу морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность и обстоятельства уголовного преследования в отношении истца.

Так, 25 июня 2019 г. СО ОМВД по Беломорскому району РК было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Евтифеева В.А.

3 сентября 2019 г. СО ОМВД по Беломорскому району РК в отношении Евтифеева В.А. возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ.

9 сентября 2019 г. данные уголовные дела объединены в одно производство.

Мера пресечения по уголовному делу в отношении Евтифеева В.А. не избиралась, поскольку в период предварительного расследования он отбывал уголовное наказание в виде реального лишения свободы по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 июля 2019 г.

В период предварительного расследования с Евтифеевым В.А. проводились следующие следственные действия: 20 июня 2019 г. отбирались объяснения в ИК-7 УФСИН по РК, проводилась амбулаторная СПЭК, затем стационарная СПЭК, 8 августа 2019 г., 9 октября 2019 г., 24 марта 2020 г., 17 апреля 2020 г., 16 апреля 2020 г., 17 апреля 2020 г., 28 мая 2020 г., 11 июня 2020 г. проводились допросы, очные ставки и проверка показаний на месте.

Данные следственные действия проводились как в связи с обвинением Евтифеева В.А. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (по которому он был оправдан), так и по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым он был впоследствии осужден.

В связи с тем, что в период предварительного расследования Евтифеев В.А. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы по иному уголовному делу в ИК-7 УФСИН по РК, следователь неоднократно выносил постановления об оставлении осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (5 декабря 2019 г. на 2 месяца, 25 октября 2019 г. на 2 месяца, 25 марта 2020 г. на 2 месяца, 2 июня 2020 г. на 2 месяца, 15 октября 2020 г. на 2 месяца, 22 сентября 2020 г. на 2 месяца).

Постановлением судьи Евтифеев В.А. неоднократно этапировался из ИК-7 УФСИН по РК в ИВС ОМВД по Беломорскому району для участия в судебных действиях (постановления от 1 июля 2020 г., 9 апреля 2021 г., 14 января 2022 г., 28 января 2022 г.).

В период предварительного расследования уголовное дело неоднократно возвращалось прокурором на дополнительное расследование, постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 мая 2021 г. уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УК РФ.

Период уголовного преследования Евтифеева В.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, длился с 3 сентября 2019 г. по 29 сентября 2022 г., то есть три года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, личность истца, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, тяжесть предъявленного обвинения, незначительный объем следственных действий с его участием по обвинению в совершении преступления, по которому он был оправдан, отсутствие необходимости в избрании истцу меры пресечения в связи с тем, что в период предварительного расследования и судебного рассмотрения он отбывал уголовное наказание в виде реального лишения свободы по другому уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации ему морального вреда в заявленной им сумме 300 000 рублей являются завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, не приведет к его неосновательному обогащению, вместе с тем сможет сгладить переживания и нравственные страдания, вызванные незаконным уголовным преследованием.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что привлечение к уголовной ответственности негативно отразилось на репутации истца, повлияло на взаимоотношения с окружающими его людьми. Напротив, из текста приговора Беломорского районного суда Республики Карелия от 7 июля 2022 г. усматривается, что Евтифеев В.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Доказательств ухудшения состояния здоровья истца в связи с уголовным преследованием по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ материалы дела не содержат. Сам по себе факт установления истцу диагнозов «хроническая копчиковая киста», «хронический вирусный гепатит С» с 2020 года не указывает на безусловную причинно-следственную связь данных заболеваний с необоснованно предъявленным обвинением.

Доводы прокурора об отсутствии в деле доказательств причинения Евтифееву В.А. моральных и нравственных страданий суд отклоняет, поскольку правовым основанием для компенсации морального вреда в порядке реабилитации является ст. 1070 ГК РФ, которая не предусматривает вину должностных лиц и государства в качестве критерия для удовлетворения иска. В судебном заседании прокурор подтвердил, что приговор суда в части оправдания Евтифеева В.А. прокуратура ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░