Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 31.05.2023

Уголовное дело № 1-64/2023

УИД № 68RS0024-01-2023-000341-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 14 июля 2023 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.,

при секретарях Перегудовой Л.Н., Киреевой О.А.,

с участием государственных обвинителей Дубовицкой Д.О., Дрожжиной В.О.,

подсудимого Кулакова В.В.,

защитника – адвоката Амирасланова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кулакова В.В., хх.хх.хххх. г.р., уроженца р.Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, гражданина РФ, образование высшее, холостого,работающего ххххххххххххххххххххххх, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся всостоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказаниюза невыполнение законноготребованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

23.08.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области Кулаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.09.2022 г., штраф оплачен, водительское удостоверение сдано.

хх.хх.хххх. около 07 часов Кулаков В.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «ЛГ» г.н. х, передвигаясь по дороге общего пользования по Х был остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

хх.хх.хххх. в 07 часов 20 минут у дома Х инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, отстранив Кулакова В.В. от управления автомобилем «ЛГ» г.н. х, в установленном законом порядке предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ Х ЦРБ». В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Кулаков В.В., не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый Кулаков В.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Амирасланов А.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

С учетом изложенного, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Кулаков В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Действия подсудимого Кулакова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся всостоянии опьянения, подвергнутымадминистративному наказаниюза невыполнение законноготребованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кулаков В.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в волонтерской, общественно-полезной деятельности, наличие благодарственного письма администрации района за реализацию молодежной политики, формирование политической культуры и содействие развитию социальной активности молодежи.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Кулакова В.В. других смягчающих его наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Кулакову В.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для назначения, в том числе, по доводам подсудимого, более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Кулаков В.В. осуждается за преступление небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в отношении Кулакова В.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки с Кулакова В.В. не взыскивать.

Меру процессуального принуждения в отношении Кулакова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Сосновский районный суд Тамбовской области.

При подаче апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, - через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что такие судебные решения не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Галкина