Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2022 от 26.04.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Зырянка                                                                                                     05 июля 2022 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничевой О.И.,

при секретаре Барковой О.А.,

с участием

заместителя прокурора Верхнеколымского района Ефимкина Е.О.,

защитника - адвоката Наумова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Слепцовой Е. М., <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и временнопроживающей по адресу: <адрес>, с не полным средним образованием, состоящей в зарегистрированном браке, не работающей пенсионерки, ранее не судимой, <данные изъяты>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    органом дознания Слепцова Е.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, т. е. незаконнаяпередачаогнестрельного оружия, (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

    Защитник Наумов В.С. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной Слепцовой Е.М., в связи с деятельным раскаянием, указывая, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, преступление совершено ею впервые, она активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, загладила вред, отправив денежные средства на благотворительность в благотворительный фонд «<данные изъяты>».

    В судебном заседании СлепцоваЕ.М. поддержала ходатайство своего защитника, вину признала, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании защитник -адвокат Наумов В.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием, ссылаясь, что Слепцова Е.М. признала вину в инкриминируемом ей преступлении в полном объёме, деятельно раскаивается и ее деятельное раскаяние выразилось в помощи следствию, Слепцова Е.М. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель –заместитель прокурорВерхнеколымского района Ефимкин Е.О. возражений в удовлетворении ходатайства не представил, указывает, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершила преступление небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила вред, направив денежные средства в благотворительный фонд «<данные изъяты>».

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы ходатайства и пояснения участников процесса, приходит к следующему.

Органом дознания преступление, совершённое подсудимойСлепцовой Е.М. квалифицировано по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконная передача огнестрельного оружия, (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям среднейтяжести.

В соответствии ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении предусмотренных ими обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Подсудимая Слепцова Е.М. обвиняется в совершении преступления среднейтяжести, ранее не судима, полностью признала вину, раскаяласьв содеянном, характеризуется положительно (л. д. 207, 220).Согласно справкам на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит(л. д. 216), является <данные изъяты> (л.д.226).

Из материалов дела видно, что подсудимая Слепцова Е.М. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.Полностью признала свою вину, деятельно раскаялась в содеянном, загладила вред, отправив денежные средства на благотворительность в благотворительный фонд «<данные изъяты>».

С учетом вышеуказанных требований закона, суд усматривает в действиях подсудимойСлепцовой Е.М. деятельное раскаяние, вследствие чего она перестала быть общественно опасной.

При наличии достаточных доказательств о действительном деятельном раскаянии подсудимой у суда имеются все законные основания для освобождения Слепцовой Е.М. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Слепцовой Е.М., которая перестала быть общественно опасной, подлежит прекращению за деятельным раскаянием.

Процессуальными издержками по делу в силу ст. 131 УПК РФ являются расходы, подлежащие выплате адвокату Наумову В.С., оказывавшему юридическую помощь Слепцовой Е.М. по назначению суда, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Данные издержки взысканию со Слепцовой Е.М. не подлежат, поскольку уголовное преследование в её отношении прекращается. О размере вознаграждения труда адвоката в соответствии со ст. 313 УПК РФ выносится отдельное постановление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Слепцовой Е.М. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- копии документов - хранить в материалах уголовного дела;

- самозарядный охотничий карабин калибра <данные изъяты> мм модели «<данные изъяты>», с заводским идентификационным номером оружия: «№», хранящиеся в КХО Отд МВД РФ по Верхнеколымскому району, по вступлении постановления в законную силу, передать в Отд МВД РФ по Верхнеколымскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    уголовное дело в отношении Слепцовой Е. М., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Слепцовой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии документов - хранить в материалах уголовного дела;

- самозарядный охотничий карабин калибра <данные изъяты> мм модели «<данные изъяты>», с заводским идентификационным номером оружия: «№», хранящиеся в КХО Отд МВД РФ по Верхнеколымскому району, по вступлении постановления в законную силу, передать в Отд МВД РФ по Верхнеколымскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками суммы, подлежащие выплате адвокату Наумову В.С., оказывавшему юридическую помощь Слепцовой Е.М. в судебном разбирательстве по назначению суда, которые возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от взыскания данных процессуальных издержек Слепцову Е.М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело, в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, последний, в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                О.И.Зиничева