Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 31.05.2022

52RS0053-01-2022-000301-33                                          Дело № 1-55/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень                                                                                    07 июля 2022 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уренского района Нижегородской области Ломоносовой А.Д.,

подсудимых Макридина А. И., Смирнова В. А.,

защитников Мутовкиной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 30.06.2022 года, Савинцевой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 30.06.2022 года,

при секретаре Потехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макридина А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ИП Весовщиков В.Б. - разнорабочий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Смирнова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2022 года около 17 часов 00 минут, Макридин А. И., находясь в <адрес> вместе со Смирновым В. А., испытывая потребность в получении денежных средств для личных нужд, и не желая зарабатывать средства к существованию законным путем, преследуя корыстную цель получения выгоды, предложил Смирнову В.А. совершить хищение металлических предметов из домов, расположенных на территории Уренского района, в которых в зимнее время никто не проживает, а так же из хозяйственных построек, находящихся возле указанных домов. Смирнов В.А. с предложением Макридина А.И. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 07 марта 2022 года около 19 часов 00 минут, распределив между собой роли, Макридин А.И. и Смирнов В.А., взяв фонарик, для освещения помещений домов и хозяйственных построек, в поисках металлических предметов, которые намеревались похитить, на автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, находящемся в пользовании Смирнова В.А., приехали в д. Щелочиха Уренского района Нижегородской области, где Смирнов В.А. остался в автомобиле возле деревни ждать пока Макридин А.И. в поисках металлических предметов, которые они намеревались похитить, осмотрит дома, расположенные в указанной деревне, чтобы в последующем перевезти их с места совершения преступления, в то время когда Макридин А.И. пошел в сторону домов, расположенных на ул. Центральная д. Щелочиха, с целью осмотра домов, расположенных на указанной улице. Подойдя к дому № по ул. Центральная д. Щелочиха Уренского района Нижегородской области, принадлежащему Потерпевший №1, Макридин А.И., убедившись, что в доме отсутствуют хозяева, так как входная дверь его была заперта на навесной замок, и что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из хозяйственных построек и жилища дома, подошел к бане, находящейся на территории, прилегающей к указанному дому, на входной двери которой было запорное устройство с навесным замком, обхватил руками край двери и с силой дернул ее, отчего металлическая петля, удерживающая запорное устройство, которая была зафиксирована в дверной коробке, ослабла, и Макридин А.И. извлек ее из дверной коробки. Осмотрев помещение бани, Макридин А.И. в печной кладке обнаружил металлический котел для воды и стойку в виде «звездочки» от колеса транспортного средства, разобрал кладку печи и вынес из помещения бани котел, стойку и навесной замок, которые сложил на территории возле дома, чтобы в последующем вернуться и забрать указанные предметы. Продолжая реализацию возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Макридин А.И. осмотрев <адрес> и не имея возможности пройти в жилое помещение дома через входные двери, так как они были заперты на навесные замки, увидел, что в оконном проеме, расположенном над входной дверью, отсутствует стекло, обхватил руками нижнюю часть оконного проема, подпрыгнул, а затем, подтянувшись на руках, пролез в указанный оконный проем, в результате чего прошел в помещение веранды, а затем через помещение веранды в сени, откуда через незапертые двери, незаконно проник в жилое помещение дома. Осмотрев жилое помещение дома, освещая его принесенным с собой фонариком, Макридин А.И. обнаружил в жилой части дома и тайно похитил металлическую печь «буржуйку», металлическую печную плиту и навесной замок, которые вынес из дома через хозяйственную постройку, примыкающую к дому, дверь которой была заперта с внутренней стороны, предварительно открыв ее. Действуя группой лиц по предварительному сговору, Макридин А.И. позвонил Смирнову В.А., который ждал его в автомобиле, и сообщил, чтобы он подъехал к дому № по <адрес>, где Макридин А.И. загрузил в багажник автомобиля похищенные металлические предметы, с которыми они с места совершения преступления скрылись.

           Тем самым Макридин А.И. и Смирнов В.А. путем незаконного проникновения в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили два навесных замка, металлический котел для воды, подставку в виде звездочки от колеса транспортного средства, печку «буржуйку» и металлическую печную плиту общим весом 589 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на общую сумму 11780 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись указанными предметами по своему усмотрению.

         Подсудимый Макридин А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что 07.03.2022 г. он пришел в гости к Смирнову В.А. и предложил ему проехать по деревням, поискать железо. На его предложение Смирнов В.А. согласился. Около 19 ч. 00 мин. они приехали в д. Щелочиха. Он предложил Смирнову В.А. похитить железо, на что Смирнов В.А. ответил согласием. Он пошел осматривать дома, а Смирнова В.А. попросил остаться в машине. Подойдя к одному из домов, он увидел открытое окно, через которое проник в дом. В доме он взял печку «буржуйку», плиту железную с печки и вынес всё на улицу. Он прошел к бане, на двери которой он выдернул замок и проник в неё. Из бани он вынес металлический котел и металлическое колесо от транспортного средства. Позвонил Смирнову В.А., чтобы тот подъехал. Когда Смирнов В.А. подъехал, похищенное имущество они погрузили в автомобиль. В последующем похищенное имущество они сдали на металлолом. Денежные средства поделили между собой.

Подсудимый Смирнов В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (т. 1 л.д. 177-179, 186-189) из которых следует, что в начале марта 2022 года он испытывал потребность в денежных средствах, так как деньги, которые получил в виде пенсии, у него закончились, а дополнительной работы нет. 07 марта 2022 года находился дома, в это время к нему пришел знакомый Макридин А.И., который пояснил, что ему нужны деньги, поэтому он хочет в заброшенных деревнях проникать в дома и пособирать металлические предметы, которые намерен был сдать в пункт приема металла. Макридин А.И. пояснил, что у него нет автомобиля, поэтому попросил его помочь ему только в плане перевозки металлических предметов, которые он найдет в домах. Понимал о том, что дома, в которые намерен проникать Макридин А.И. могут кому-то принадлежать и о том, что брать из них металлические предметы никто не разрешал, поэтому понимал, что с Макридиным А.И. договариваются о совершении преступления, так как намерены были взять и сдать в пункт приема металла, вещи, которые им не принадлежат. Также понимал, что так как, на тот момент, на улице еще был снег, поэтому найти металлические предметы на улице, будет нереально, а даже если они и будут найдены на улице, то их будет не значительное количество. Таким образом, понимал, что в тот момент, когда с Макридиным А.И. договорились ехать в нежилые деревни и брать металлические предметы из домов, договорились совершить с ним преступление, несмотря на то, что должен был сидеть в автомобиле и ждать Макридина А.И., который в дома будет проникать сам. Когда с Макридиным А.И. договаривались о совершении преступления, то времени было около 16-17 часов, более точное время, не помнит, но на улице уже было темно. Решили ехать в деревни когда еще сильнее стемнеет, поэтому приехали в д. Щелочиха около 19 часов, на улице в это время никого не было, следовательно, понимали, что их действия останутся тайными. Кто именно предложил ехать в д. Щелочиха, не помнит, возможно, и сам, так как ранее был в этой деревне и видел, что там находятся нежилые дома. Когда приехали в д. Щелочиха и проехали остановку общественного транспорта, слева от дороги были дома. Макридин А.И. сказал, чтобы остановил машину, он вышел из машины, убедился, что на улице никого нет, и сказал ему, чтобы отъехал подальше в сторону д. Девушкино, чтобы не привлекать внимание, так как оба понимали, что договорились совершить хищение металлических предметов из домов, в которых никто не проживает. Также понимали, что, несмотря на то, что в домах никто не проживает в зимнее время, но они кому-то принадлежать и в них могут проживать люди в летнее время. Отъехал в ту сторону, куда указал Макридин А.И. и ждал его звонка, чтобы погрузить найденные им в домах металлические предметы. Макридин А.И. в это время пошел в сторону домов, где находился около 20-30 минут. После чего Макридин А.И. позвонил ему и сказал, к какому именно дому подъехать. Подъехал к дому, указанному Макридиным А.И., открыл багажник, вышел из машины и Макридин А.И. сложил в багажник автомобиля, похищенные металлические предметы, которые он сам принес к машине. Сам он в это время находился возле машины и металлические предметы не носил, так как у него болят ноги. Из металлических предметов Макридин А.И. принес к машине, и погрузил в багажник автомобиля следующие предметы: печка «буржуйка», металлическая печная плита, котел для воды в виде казана, колесо от трактора (звездочка), были еще мелкие вещи, но что именно, не помнит. После чего уехали в г. Урень, где подъехали к его дому и выгрузили металлические предметы в гараж на временное хранение, чтобы в последующем перевезти и сдать все похищенные вещи в пункт приема металла. Через два дня после этого, то есть 09.03.2022, на его автомобиле отвезли указанные металлические изделия в пункт приема металла на ул. Механизаторов, металлические изделия Макридин А.И. сдал в пункт приема по своему паспорту, сколько именно дали денег, не помнит, сколько именно ему Макридин А.И. отдал денег, также не помнит, но думает, что не более 1500 рублей. С суммой ущерба в размере 11780 рублей согласен, так как именно на данную сумму Макридин А.И. сдал похищенные металлические предметы. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 возместили, передав ему предметы, которые аналогичны похищенным, которые купили, заплатив за моральный ущерб 5000 рублей и передав 50 керамических кирпичей для ремонта печи в бане, принесли ему свои извинения. В совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью.

    Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств.

    Показания потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 36-38, 46-47), из которых следует, что он проживает в г. Урень Нижегородской области с гражданской женой Шамановой В.Н. Получает пенсию по старости, размер которой составляет около 16000 рублей. Является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Большую часть пенсии тратит на оплату коммунальных платежей, покупку лекарственных препаратов, продуктов питания, поэтому накопить денежные средства на приобретение дорогостоящих предметов, для него проблематично. Несмотря на то, что проживают вместе с Шамановой В.Н., ведут раздельное хозяйство, тратят вместе деньги только на приобретение продуктов питания, другие вещи приобретают каждый сам для себя. В 2015 году на накопленные им деньги, приобрел жилой дом д. Щелочиха Уренского района Нижегородской области, в котором с В. проживают в летний период времени. Дом полностью пригоден для проживания, в доме есть печное отопление, есть электричество, вода и мебель, то есть проживать при желании в нем можно в любой период календарного года. В октябре 2021 года после того как закончили работы в огороде и собрали посаженные овощи, закрыли дом на замок и уехали в г.Урень. Периодически ездил в деревню, и проверял целостность замков на двери дома и целостность окон в доме, а так же сохранность имущества, находящегося в доме. Приезжал в дом в д. Щелочиха в январе 2022 года, заходил в дом, в доме все находилось на своих местах, пропажи каких-либо вещей в доме не обнаружил. К бане не подходил, так как не хотел оставлять свои следы на снегу, чтобы в последующем, если кто-то подойдет к бане, было видно следы, осмотрев дом, уехал обратно в г. Урень. 07 марта 2022 года на телефон позвонил житель д. Щелочихи Козырев Николай и сказал, что к дому с дороги есть следы. Так как были праздничные дни, сразу обращаться в полицию не стал. Но и сам проверять дом не поехал, так как намерен был сделать это вместе с сотрудниками полиции. 11.03.2022 обратился в полицию и вместе с сотрудниками полиции приехал в дом. Осмотрев дом, увидел, что запорные устройства нигде не повреждены, в доме все вещи были перевернуты, из жилого помещения дома пропала металлическая печка- «буржуйка», которая осталась от прежних хозяев и металлическая печная плита которая была встроена в кирпичную печь, после покупки дома все вещи в доме стали принадлежать ему и они иногда пользовались печами в то время, когда проживали в доме, поэтому похищенные предметы были нужны. Над входной дверью дома находится окно, в котором нет стекла, поэтому не исключает возможности, что в дом могли проникнуть через указанное окно. Дверь хозяйственных построек, которые примыкают к дому, запирали с внутренней стороны, когда приехали она была открыта, думает, что ее открыли, чтобы вынести из дома печку и плиту, так как в окно над дверью, они бы не прошли. Также из хозяйственной постройки был похищен металлический замок, который как ему казалось, оставлял в запорном устройстве двери с внутренней стороны, но не исключает, что он мог находиться в другом месте. Больше из дома ничего не пропало. Осмотрев баню, расположенную около дома, обнаружил, что запорное устройство (накладка) повреждений не имеет, но навесной замок, на который запирал баню в петле запорного устройства отсутствовал, петля была вырвана из стены. Замок был кодовый, запирался и отпирался при наборе кода на четырех круглых поворотных ручках. Пройдя в баню, обнаружил, что кладка печи повреждена и пропал металлический котел для воды. Котел был чугунный круглый в виде казана. Котел в конструкции печи был зафиксирован на металлическом колесе, которое стояло на кирпичной кладке печи, и еще крепился на проволоку, которая была закреплена в кирпичной кладке. Котел и колесо из помещения бани также были похищены. Баня тоже осталась от прежних хозяев, ей пользовались. Похищенные предметы оценивает по цене металлолома, с суммой ущерба в размере 11780 рублей, согласен. Ущерб, причиненный в результате хищения, для него является значительным, так как его единственным доходом является пенсия, другого источника дохода у него нет. Известно о том, что хищение было совершено Макридиным А.И. и Смирновым В.А., которые ущерб возместили в полном объеме, передав аналогичные похищенным предметы, которые может использовать по назначению вместо тех, которые были ими похищены, и денежные средства и кирпичи в счет возмещения морального вреда. Право предъявления гражданского иска разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает, так как ущерб возмещен в полном объеме. После ознакомления с заключением трасологической экспертизы, учитывая, что возле дома было обнаружено два следа обуви, один из которых был оставлен обувью Макридина А.И., а второй другой обувью, сам он в дом до приезда сотрудников полиции не ездил, следовательно, указанный след мог быть оставлен кем-то из людей, которые ходили мимо дома на автобусную остановку, так как дом находится рядом с ней.

Показания свидетеля Свидетель №1, не явившейся в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д.62-63), из которых следует, что она работает в ООО «Профит-НН» бригадиром участка. Организация занимается скупкой и сбытом металлоломом. 09.03.2022 в пункт приема металла приезжал Макридин А.И., который по двум актам сдал в пункт приема металлические изделия, пояснив, что они принадлежат ему, о чем были составлены указанные акты № и №. Что именно он сдавал, не помнит, но предметы были бытового пользования. В актах указан транспорт на котором были привезены предметы, и возможно в одном из актов имеется опечатка. О том, что банные предметы были добыты преступным путем, не знала.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела:

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1 от 11.03.2022 г., зарегистрированным в журнале КУСП № от 11.03.2022 г., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 04.01.2022 по 11.03.2022 совершили проникновение в <адрес>, откуда похитили печку «буржуйку», а так же из помещения бани похитили котел и колесо.

    (т.1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2022 г. и фототаблицей к нему, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение <адрес>, из жилого помещения которого была похищена печка «буржуйка», металлическая печная плита и навесной замок, а также помещение бани, находящейся рядом с указанным домом, откуда был похищен металлический котел, колесо и навесной замок. В ходе осмотра прилегающей к дому территории обнаружены и изъяты два следа обуви.

    (т.1 л.д.11-13, 14-19)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2022 г., согласно которого с участием Смирнова В.А. возле <адрес> у последнего изъяты сапоги которые упакованы в пакет.

    (т.1 л.д.30-31)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2022 г., согласно которого с участием Макридина В.А. возле <адрес> у последнего изъяты сапоги которые упакованы в пакет.

    (т.1 л.д.32-33)

- протоколом выемки от 11.03.2022 г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты акты приема-передачи № и № от 09.03.2022 г.

(т.1 л.д. 64-66)

- протоколом осмотра документов от 02.04.2022 г., согласно которого осмотрены акты приема-передачи № и № от 09.03.2022 г., изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 11.03.2022 г.

(т.1 л.д. 67-69, 70-71)

- протоколом выемки от 29.04.2022 г., в ходе которого у подозреваемого Смирнова В.А. изъят автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №.

(т.1 л.д. 74-75)

- протоколом осмотра автомобиля от 29.04.2022 г., согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Смирнова В.А. по факту кражи имущества из дома Потерпевший №1.

(т.1 л.д. 76-77)

- протокол осмотра от 30.03.2022 г., согласно которого осмотрены сапоги, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Макридина А.И. и сапоги, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Смирнова В.А., а также осмотрены два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.03.22 на территории прилегающей к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>

(т.1 л.д. 81-82, 88, 89)

- заключением трассологической экспертизы № от 24.03.2022 г., согласно которого след обуви №, зафиксированный в изображении на первом листе бумаги, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, мог быть оставлен как подошвенной частью сапога на левую ногу, представленного на экспертизу и изъятого у Макридина А.Н., так и другой обувью, имеющей аналогичные характеристики подошвенной части.

(т.1 л.д. 93-100)

И др.

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и полностью доказана. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Установлено, что умысел у Макридина А.И. и Смирнова В.А. в момент совершения противоправных действий был единый, прямой и направлен, именно, на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилой дом и баню, принадлежащие Потерпевший №1, поскольку установлено, что Макридин А.И. и Смирнов В.А. действовали согласовано, заранее распределив между собой роли, с корыстным умыслом и не имели, на момент проникновения, законного права проходить в указанные жилой дом и баню без разрешения Потерпевший №1

Действия Макридина А.И. и Смирнова В.А., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что Макридин А.И. и Смирнов В.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение из жилого <адрес> и расположенной рядом с ним бани принадлежащих Потерпевший №1, имущества на общую сумму 11780 рублей, причинив материальный ущерб, который для потерпевшего является значительным, что тот подтвердил в ходе предварительного следствия, а также подтверждается имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими имущественное положение потерпевшего.

При назначении наказания Макридину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей матерью которых является его сожительница, состояние его здоровья, под наблюдением врача-психиатра не состоит, под наблюдением врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Согласно показаниям свидетеля Абыевой В.В. – сожительницы подсудимого, допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, они с Макридиным А.И. воспитывают двоих несовершеннолетних детей. Макридин А.И. не является их биологическим отцом. Макридин А.И. содержит детей, помогает им денежными средствами, покупает им одежду. Доход у них общий. Макридин А.И. отдает ей заработную плату.

Определяя наказание подсудимому Макридину А.И., суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макридина А.И. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Макридин А.И. представлял следствию информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, своим поведением не препятствовал установлению истины по делу, чем способствовал оперативному расследованию обстоятельств преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в возврате похищенного имущества потерпевшему, а также передачи ему 50 керамических кирпичей, денежных средств в размере 5000 рублей и принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макридина А.И., не имеется.

При назначении наказания Смирнову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, наличие заболеваний, инвалидности 3 группы, под наблюдением врача-психиатра не состоит, под наблюдением врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому Смирнову В.А., суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова В.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие инвалидности 3 группы, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Смирнов В.А. представлял следствию информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, своим поведением не препятствовал установлению истины по делу, чем способствовал оперативному расследованию обстоятельств преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в возврате похищенного имущества потерпевшему, а также передачи ему 50 керамических кирпичей, денежных средств в размере 5000 рублей и принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова В.А., не имеется.

    Наказание Макридину А.И. и Смирнову В.А. суд назначает в соответствии со ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Макридиным А.И. и Смирновым В.А., степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых Макридина А.И. и Смирнова В.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых Макридина А.И. и Смирнова В.А., суд считает, что исправление Макридина А.И. и Смирнова В.А. возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу о назначении наказания Макридину А.И. и Смирнову В.А. каждому в виде лишения свободы в переделах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания, с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для назначения Макридину А.И. и Смирнову В.А. менее строгого наказания судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек необходимо разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макридина А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Макридину А.И. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Макридина А.И. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Макридину А. И. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Смирнова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Смирнову В.А. считать условным с испытательным сроком 1 год       6 месяцев.

Обязать Смирнова В.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Смирнову В. А. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- приемо-сдаточный акт № от 09.03.2022 г., приемо-сдаточный акт № от 09.03.2022 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, возвращенный Смирнову В.А.,- оставить ему;

- сапоги, возвращенные Макридину А.И.,- оставить ему;

- сапоги, возвращенные Смирнову В.А.,- оставить ему;

- два следа обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным Макридину А.И. и Смирнову В.А. их право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                    А.П. Зорин