Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7656/2020 от 30.06.2020

Судья: Мельникова О.А.                                                      №33-7656/2020

                                                                                                        2-124/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Вачковой И.Г., Пинчук С.В.,

при секретаре Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Леонтьева А.Л. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Васильева Г.И., Васильева О.И. удовлетворить.

Признать за Васильевым Г.И., Васильевым О.И. право общей долевой собственности, по 1/6 доле за каждым на самовольно возведенный жилой дом (лит. А) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 179,1 кв.м., общей площадью жилого помещения – 179,1 кв.м., жилой площадью – 79,0 кв.м., подсобной площадью – 100,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Признать за Васильевым Г.И., Васильевым О.И. право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на земельный участок площадью 692 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в координатах согласно плану границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Учайкиным В.В. 07.07.2020, в порядке наследования.

Исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Васильевой Т.А. удовлетворить.

Признать за Васильевой Т.А. право собственности на 2/3 доли жилого дома (литера А), расположенного на земельном участке площадью 692 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 179,1 кв.м., общей площадью жилого помещения – 179,1 кв.м., жилой площадью – 79,0 кв.м., подсобной площадью – 100,1 кв.м.

Признать за Васильевой Т.А. право собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 692 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в координатах согласно плану границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Учайкиным В.В. 07.07.2020, в порядке наследования.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Г.И., Васильев О.И. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, просили признать за ними право общей долевой собственности, по 1/6 доле за каждым, на самовольно возведенный жилой дом (лит. А) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 179,1 кв.м., общей площадью жилого помещения – 179,1 кв.м., жилой площадью – 79,0 кв.м., подсобной площадью – 100,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на земельный участок площадью 691 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в координатах согласно плану границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером Учайкиным В.В. 07.02.2020. В обоснование исковых требований указали, что решением Куйбышевского Горисполкома от 21.09.1978 г. № 666 их дедушке Васильеву Г.И. для садово-дачного использования был предоставлен в пожизненное наследуемое владение спорный земельный участок, в 1980 году на земельном участке построен садовый дом. После смерти Васильева Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сын Васильев И.Г. – отец истцов фактически принял указанное имущество, пользовался земельным участком и домом. В 1999-2000гг. Васильев И.Г. с супругой Васильевой Т.А. демонтировали садовый дом и построили на данном земельном участке жилой дом. Васильев И.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются супруга Васильева Т.А., сын Васильев О.И., сын Васильев Г.И., заведено наследственное дело. Жилой дом является самовольной постройкой, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности. Земельный участок сформирован, его кадастровый учет осуществлен. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке с соседними землепользователями. Ссылаясь на то, что они не могут оформить свои права на наследственное имущество во внесудебном порядке, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара; в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц - Васильева Т.А. и СТ «Сухая Самарка».

Третье лицо Васильева Т.А. обратилась с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просила признать за ней право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома и на 1/3 доли земельного участка, ссылаясь на то, что она является наследником Васильева И.Г., жилой дом является общим имуществом супругов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Леонтьев А.Л., не привлеченный к участию в деле, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что является финансовым управляющим умершего наследодателя Васильева И.Г. Спорный земельный участок включен в конкурсную массу Васильева И.Г. и подлежит реализации для расчетов с кредиторами, наследственной массой не является.

Поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия с учетом положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 30.07.2020 г.

Представитель Васильева О.И. и Васильевой Т.А. – Босов А.В. поддержал заявленные исковые требования, полагал, что включение имущества в конкурсную массу не препятствует признанию на него права собственности в порядке наследования.

В заседании судебной коллегии финансовый управляющий Леонтьев А.Л. возражал против удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Васильев И.Г. Васильев Г.И. и Васильев О.И. являются детьми Васильева И.Г., Васильева Т.А. - супругой умершего.

Основанием заявленных Васильевым Г.И., Васильевым О.И., Васильевой Т.А. требований является вступление их в права наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие на праве собственности Васильеву И.Г., а также нахождение жилого дома в совместной собственности с Васильевой Т.А.

Между тем, из представленных заявителем апелляционной жалобы – финансовым управляющим Леонтьевым А.Л. документов следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 г. Васильев И.Г. признан несостоятельным (банкротом) с применением правил банкротства умершего гражданина, финансовым управляющим утвержден Леонтьев А.Л..

Финансовый управляющий Леонтьев А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в конкурсную массу имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N № отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2019 года, принятое по заявлению финансового управляющего Леонтьева А.Л., заявление финансового управляющего удовлетворено, включены в конкурсную массу Васильева И.Г., в том числе, дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Васильев Г.И., Васильев О.И. и Васильева Т.А. были привлечены к участию в данном деле, возражали против удовлетворения заявления финансового управляющего, заявляли о своих правах на указанное имущество, между тем, их доводы были отклонены, в связи с недоказанностью факта принятия ими наследства. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда установлено, что на момент обращения финансового управляющего с настоящим заявлением собственником имущества, подлежащего включению в конкурсную массу – жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, являлся сам должник.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, они имеют преюдициальное значение при разрешении дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, установлено, что Васильев Г.И., Васильев О.И. и Васильева Т.А. в права наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не вступили.

Данный объект недвижимости вступившим в законную силу судебным постановлением, являющимся обязательным для исполнения, включен в состав конкурсной массы умершего гражданина – банкрота, за счет указанного имущества подлежат удовлетворению требования кредиторов Васильева И.Г., в связи с чем на него не может быть признано в судебном порядке право собственности за наследниками умершего.

Разрешая требования истцов и третьего лица в части расположенного на земельном участке жилого дома, судебная коллегия учитывает, что вышеназванным судебным постановлением установлена нетождественность жилого трехэтажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, технический паспорт на который представлен Васильевыми, и дома с кадастровым номером №, имеющего назначение "дача", право собственности на который зарегистрировано ЕГРН.

Между тем, правовых оснований для признания права собственности на жилой дом (лит. А) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 179,1 кв.м., общей площадью жилого помещения – 179,1 кв.м., жилой площадью – 79,0 кв.м., подсобной площадью – 100,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за Васильевым Г.И., Васильевым О.И. и Васильевой Т.А. не имеется, по следующим основаниям.

Истцами и третьим лицом подтверждено, что данная постройка является самовольной.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Между тем, земельный участок, на котором расположена постройка, как указано выше, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании истцов и третьего лица, включен в состав конкурсной массы умершего гражданина - банкрота.

Таким образом, предусмотренные статьей 222 ГК РФ основания для признания за Васильевым Г.И., Васильевым О.И. и Васильевой Т.А. права собственности на самовольно возведенный жилой дом отсутствуют.

С учетом изложенного, требования Васильева Г.И., Васильева О.И. и Васильевой Т.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 февраля 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Васильева Г.И., Васильева О.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

В удовлетворении требований Васильевой Т.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: