Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2023 ~ М-1414/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2338/2023

УИД: 59RS0001-01-2023-001783-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                      09 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Василенко Надежде Николаевне о взыскании задолженности по договору, государственной пошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Василенко Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № за период с Дата по Дата в размере 70 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2315 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между Василенко Н.Н. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа №, по которому взыскатель передал в собственность должника 30 000 руб. на срок 31 день. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Договор подписан заемщиком путем проставления направленного ей по СМС кода. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные должником. В нарушении ст. 819 ГК РФ, Общих условий должником, принятые на себя обязательства, не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно пункту 13 договора займа должник согласен на уступку прав требований по договору третьим лицам. Дата ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». Дата ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права по договору ООО «Аврора Консалт», которое переуступило их истцу. За период с Дата по Дата задолженность составила 70 500 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 38 955 руб. – проценты, 1545 руб. – штрафы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно Правилам предоставления микрозаймов СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Судом установлено, что Василенко Н.Н. путем заполнения заявки на сайте ООО МФК «Мани Мен» обратилась в МФК с заявлением о заключении договора. Дата между Василенко Н.Н. (заемщик) и ООО «Мани Мен» (кредитор) заключен договор займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 30 000 рублей, срок возврата займа – 31 день с момента передачи денежных средств. Согласно разделу 4 договора процентная ставка с 1 по 25 день займа – 365% годовых, с 26 по 26 день – 127,75% годовых, с 27 по 30 день – 00,00% годовых, с 31 дня по дату погашения – 365% годовых. Количество платежей по договору – 1, единовременный платёж в сумме 37 905 руб. Дата. Денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика №******№.

Договор заключен в электронном виде, подписан путем проставления кода, направленному по СМС на номер телефона заёмщика. Своей подписью в договоре потребительского займа Василенко Н.Н. подтвердила факт заключения договора займа.

Доказательств иного суду не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями договора займа определено, что сумма займа и проценты подлежат возврату 17.07.2021.

При подписании договора Заемщик подтвердил, что он ознакомлен с условиями договора займа, общими условиями, содержащимися на сайте компании, согласен с ними полностью (п. 14).

Условиями договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга за каждый период нарушения обязательств.

ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по договору выполнило, перечислив сумму займа Дата на карту №*****№, открытую в АО «Тинькофф банк», указанную в оферте. В нарушении условий договора займа, ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из сведений ООО МФК «Мани Мен» следует, что задолженность по договору займа № от Дата составила 30 000 руб. – основной долг, 38 955 руб. – проценты, 1545 руб. - штрафы. Иного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе уступать, передавать и иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.

Дата между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) « ММ-Ц-43-08.22, соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к должникам по договору займа. Согласно Приложению № к договору уступки прав требований (цессии) ООО МФК «Мани Мен» передало, а ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» приняло права требования к Василенко Н.Н. по договору № на общую сумму 70 500 руб.

Дата между ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» (цедент) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-4Дата, соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к должникам по договору займа. Согласно Приложению № к договору уступки прав требований (цессии) ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» передало, а ООО «Аврора Консалт» приняло права требования к Василенко Н.Н. по договору № на общую сумму 70 500 руб.

Дата между ООО «Аврора Консалт» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к должникам по договору займа. Согласно Приложению № к договору уступки прав требований (цессии) ООО «Аврора Консалт» передало, а ООО «АйДи Коллект» приняло права требования к Василенко Н.Н. по договору № на общую сумму 70 500 руб.

Дата ООО «АйДи Коллект» направило в адрес Василенко Н.Н. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении долга.

В связи с тем, что заемщик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Василенко Н.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от Дата в размере 70 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1157,50 руб. Определением мирового судьи от Дата судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений Василенко Н.Н. относительно его исполнения.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору займа № от Дата за период с 16.06.2021 по 23.08.2022 составляет 70 500 руб., в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 38 955 рублей.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО «АйДи Коллект» (правопреемника ООО МФК «Мани Мен») о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа с процентами, в связи с чем истец имеет право требовать от заемщика возвратить всю сумму займа и уплатить проценты. Сведений о возврате денежных средств полностью или в части в материалах дела не имеется.

Основание для взыскания с ответчика неустойки также подтверждено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет задолженности по потребительскому договору займа от № подлежит взысканию сумма в размере 70 500 рублей.

    Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При обращении в суд с иском ООО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в размере 2315 руб. по платежному поручению № от Дата на сумму 1157,50 руб., по платежному поручению № от Дата на сумму 1157,50 руб.

    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2315 руб.

    Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

    В связи с направлением копии искового заявления в адрес стороны ответчика, истцом понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Поскольку данные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, и обязанность несения таких расходов установлена ст. 132 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом почтовых расходов с ответчика в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Василенко ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от Дата, образовавшуюся с Дата по Дата, в размере 70 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья                                                                           О.М. Завьялов

...