Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2022 от 01.02.2022

Дело №1-213/2022

УИД 16RS0040-01-2022-001017-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года                                   г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи А.А.Николаева

с участием государственного обвинителя Михайловой,

подсудимого М.Л.Галиева

защитника Г.Ш.Зайнуллиной, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Е.С.Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галиева М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Л.Галиев совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 14 минут 07 апреля 2021 года по 08 часов 03 минуты 09 апреля 2021 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, М.Л.Галеев, установив в свой мобильный телефон сим-карту оператора сотовой связи «Летай» с абонентским номером №, приобретенную в торговой точке ООО «...», обнаружил, что к абонентскому номеру № привязан банковский счет ПАО Сбербанк № открытый по адресу: <адрес>, оформленный на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №.

М.Л.Галиев, осознавая, что овладевает чужим имуществом, 07 апреля 2021 года в 22 часа 14 минуты и 22 часа 26 минут поочередно отправил смс-сообщения на технический номер 900, используемый ПАО «Сбербанк» для взаимодействия с клиентами, в которых указал о переводе 500 и 7000 рублей соответственно с банковского счета Потерпевший №1 на абонентский №, который привязан к его банковскому счету ПАО Сбербанк №.

Так же, М.Л. Галиев 07 апреля 2021 года в 22 часа 37 минут отправил смс-сообщение на технический номер 900, используемый ПАО «Сбербанк» для взаимодействия с клиентами, в котором указал о переводе 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на абонентский номер своего брата ФИО2 - №, который привязан к банковскому счету ПАО Сбербанк №. При этом М.Л.Галиев подтвердил переводы денежных средств, отправив на технический № цифровые коды, полученные на мобильный телефон, тем самым совершив тайное хищение денежных средств с общей сумме 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1.

09 апреля 2021 года в 08 часов 03 минуты М.Л.Галиев отправил смс-сообщение на технический номер 900, используемый ПАО «Сбербанк» для взаимодействия с клиентами, в котором указал о переводе 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на абонентский №, который привязан к его банковскому счету ПАО Сбербанк №.

При этом М.Л.Галиев подтвердил переводы денежных средств, отправив на технический номер 900 цифровые коды, полученные на мобильный телефон, тем самым совершив тайное хищение денежных средств с общей сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1.

Всего М.Л.Галиев похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 13000 рублей.

Подсудимый М.Л.Галиев виновным себя в совершении преступления признал полностью, и суду показал, что он в магазине приобрел СИМ-карту. После того, как он вставил карту в свой телефон, ему пришло сообщение о совершенной покупке. Открыв он-лайн приложение банка он убедился, что на его счету денег нет и понял, что к СИМ-карте привязан чужой счет. Тогда он отправил на номер 900 СМС-сообщение с требованием перевода сперва 500 рублей, а потом 7000 рублей. Через два дня он также отправил требование о переводе 500 рублей с чужого счета на счет брата. Спустя еще два дня он таким же способом перевел на свой счет с чужого счета 5000 рублей. Он понимал, что эти деньги принадлежат другому человеку, но не задумывался об этом. Деньги он потратил на свои нужды. Когда это хищение вскрылось, он сразу же поехал в Зеленодольск и возместил потерпевшему Потерпевший №1 всю похищенную сумму.

В судебном заседании по согласию сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №. Карта оформлена на его имя, её он открывал и получал по адресу: <адрес>. На телефоне у него имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», к которому подключена данная карта. К карте был привязан абонентский №, который он приобретал в 2017 году в г. Москва. Номером он перестал пользоваться примерно в 2019 году, но его он не блокировал и от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» не отвязывал. Так же к карте у него привязан абонентский №, которым он сейчас пользуется. Примерно 12 апреля 2021 года, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что на карте стало меньше денежных средств и, просмотрев историю платежей и переводов, обнаружил, что 07 и 09 апреля 2021 года с его банковской карты были осуществлены переводы, а именно 07.04.2021. года были переводы на карту неизвестного ему «ФИО15» в сумме 500 рублей и 7000 рублей и перевод на имя «ФИО16» в сумме 500 рублей, так же 09.04.2021 года перевод на имя «ФИО17» в сумме 5000 рублей. Так же в истории платежей были указаны номера телефонов получателей: «ФИО20» (№) и «ФИО19» (№). Затем он заблокировал карту. Всего у него было совершено 4 перевода на 13000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как общий доходж его семьи составляет 25000 рублей (том 1, л.д.53-54).

Как следует из ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» от 22 ноября 2021 года по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 в период времени с 07.04.2021 по 09.04.2021 были совершены переводы по банковской карте и оплата по системе «Pay Pass», среди которых имеются переводы:

07.04.2021 в 22:14 перевод в сумме 500 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Галиева ФИО21;

07.04.2021 в 22:26 перевод в сумме 7000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Галиева ФИО22;

07.04.2021 в 22:37 перевод в сумме 500 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО2.

09.04.2021 в 08:03 перевод в сумме 7000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Галиева ФИО23;

Так же, согласно сведений о привязке абонентских номеров к банковской карте №, установлено, что к ней подключено три абонентских номера №, № (пользователь М.Л.Галиев), №. Абонентский № ранее находился в пользовании Потерпевший №1, а в последующем пользователем стал М.Л.Галиев. Данный номер отвязан от банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 11 апреля 2021 года в 10:07 минут (том 1 л.д.67-69).

Из договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи ООО «...» № от 06 апреля 2021 года усматривается, что абонентский №, принадлежащий оператору сотовой связи «Летай», зарегистрирован на Галиева ФИО24, (том.1, л.д. 105).

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от 18 декабря 2021 года он получил денежные средства в сумме 13 000 рублей. Претензий не имеет (том 1 л.д.90).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает М.Л.Галиева вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку размер похищенного значительно ниже среднемесячного дохода потерпевшего, а, потому подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого: .... Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М.Л.Галиева суд признает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ, кроме того, совершение впервые преступления, вследствие случайного стечения обстоятельств, а также раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление М.Л.Галиева возможно без изоляции его от общества, посредством штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих суд признает исключительными обстоятельствами и, в силу статьи 64 УК РФ, считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

Вместе с тем, суд считает, что совершенное подсудимым преступление не утратило своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галиева ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения М.Л.Галиеву в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк» от 22.11.2021 года № по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья