Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 (12-407/2022;) от 20.12.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                                    <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Захарова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя ТСН «Березовая роща» ФИО, на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН «Березовая Роща» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Председатель ТСН «Березовая Роща» ФИО не согласившись с постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке№от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которых указал на то, что считает постановление мирового судьи незаконным, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано и не вступило в законную силу, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Председатель ТСН «Березовая Роща» ФИО и представитель ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Главный специалист Межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> ФИО просила постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, поскольку поступившая в инспекцию жалоба на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ обосновано оставлена без внимания, так как адресатом указан Ленинский районный суд <адрес>, административный орган не имел полномочий на рассмотрение указанной жалобы.

Выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица, его представителя, представителя Межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае неуплаты штрафа до истечения указанного срока.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН «Березовая Роща» ФИО, находящаяся по адресу: <адрес>, не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 30000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС по постановлению должностного лица МО № Административной инспекции <адрес>.

Как указывает мировой судья, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Рассрочка, отсрочка уплаты штрафа ФИО не предоставлялась. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, ФИО не представила.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхповторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом МО № Административной инспекции <адрес>, председатель ТСН «Березовая Роща» ФИО признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, председателей ТСН «Березовая Роща» ФИО подана жалоба, что подтверждается почтовым чеком и отчетом об отслеживании почтового отправления.

МО №Административной инспекции <адрес> в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие, указывает, что действительно в адрес МРО № от ФИО поступила жалоба на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в системе <адрес> однако в жалобе адресатом указан Ленинский районный суд <адрес> и административный орган указывает на то, что не имел полномочий на рассмотрение указанной жалобы, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу, поданная судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, направляется ими со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.В том случае, когда жалоба ошибочно адресована суду, органу, должностному лицу, которые не уполномочены рассматривать данную жалобу, она передается по назначению судье, органу, должностному лицу, правомочным ее рассматривать в соответствии с положениями части 1 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение указанных требований закона, административный орган жалобу не направил в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, а также не сообщил о судьбе жалобы ее подателю, тем самым нарушив право председателя ТСН «Березовая роща» ФИО на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом МО № Административной инспекции <адрес>, которым председатель ТСН «Березовая Роща» ФИО признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует представленным материалам. При этом установление данного обстоятельства имеет существенное значения для разрешения настоящего дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотябы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхвотношениипредседателя ТСН «Березовая Роща» ФИО, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в законную силу и у него возникла обязанность по уплате штрафа.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСН «Березовая Роща» ФИО подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 2 ░░. 30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: