Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2023 от 28.03.2023

Дело "№"          УИД: "№"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Нижний Новгород    

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

с участием государственного обвинителя Четайкина А.В.,

защитника – адвоката Маштакова И.В.,

подсудимого Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Шестеркине Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Смирнов С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст.158.1, ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.А. совершил два умышленных преступления на территории <адрес> г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

В середине января 2023 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, у Смирнов С.А., возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту своей регистрации: <адрес>. Реализуя, свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, "дата" в дневное время суток Смирнов С.А., находясь в помещении ОВМ ОП "№" УМВД России по городу Нижнему Новгороду, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, действуя умышленно, оформил документы на фиктивную постановку на миграционный учет по адресу своей регистрации: г.Н.Новгород, <адрес> двум гражданам Республики Азербайджан: ФИО16, "дата" года рождения на срок пребывания с "дата" по "дата" и ФИО4, "дата" года рождения, на срок пребывания с "дата" по "дата", при этом достоверно зная, что фактически вышеуказанные иностранные граждане проживать по адресу: <адрес>, не будут. В этот день сотрудником ОВМ ОП "№" УМВД России по г. Н.Новгороду были проставлены отметки о регистрации вышеуказанных иностранных граждан в учетных документах органа миграционного учета.

Кроме того, "дата" по Постановлению мирового судьи судебного участка "№" Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Смирнов С.А., был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третей и четвертой статьи 159, частями второй, третей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу "дата".

Смирнов С.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

"дата" около 14 часов 10 минуты Смирнов С.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Магнит», товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: 1 банку кофе «JACOBS Monarch» натуральный растворимый сублимированный СБ 6Х190 г., стоимостью 295 рублей 04 копейки, 1 банку кофе «JACOBS Monarch Intense» натуральный растворимый сублимированный 12Х95 г., стоимостью 168 рублей 53 копейки и 1 банку кофе растворимый «AMBASSADOR Platinum», ст.б. 190 гр., стоимостью 248 рублей 28 копеек, а всего товара на общую сумму 711 рублей 85 копеек. Похищенный товар Смирнов С.А., спрятал в черный полимерный пакет, находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, вышел из торгового зала магазина «Магнит». Однако, довести свой преступный умысел до конца Смирнов С.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после выхода из магазина, он был задержан сотрудником магазина. В случае доведения Смирнов С.А. своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в размере 711 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.А. поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Маштаков И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Четайкин А.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Смирнов С.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, Смирнов С.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует преступные действия Смирнов С.А.:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Смирнов С.А., согласно которым он на учете у психиатра не состоит (л.д.135), состоит на учете в ГБУЗНО «Наркологическая больница» с диагнозом: «Наркотическая зависимость» (л.д.137) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.141).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) "№" от "дата" Смирнов С.А., 1985 г/ рождения, обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки Синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (наркомания) (МКБ-10 F 19.262н), в связи с чем состоит на учете у нарколога, неоднократно госпитализировался в наркологический стационар, имеет хроническое вирусные инфекции, передающиеся инъекционным путем. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Смирнов С.А. не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Смирнов С.А., принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Смирнов С.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Смирнов С.А., наркомании, он нуждается в наркологическим лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1, ст.72.1 УК РФ) (л.д.147-149).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Смирнов С.А. совершил два преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающими наказание Смирнов С.А.: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не учитывает признательные объяснения Смирнов С.А. в совершении покушения на кражу чужого имущества, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.65) и последующие его признательные показания на стадии предварительного расследования в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: суд не расценивает их в качестве явки с повинной, и не расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное признательное объяснение было получено у Смирнов С.А. уже после выявления сотрудниками полиции совершенного им преступления в связи с задержанием Смирнов С.А. с похищенным товаром после выхода из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер».

В действиях Смирнов С.А., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости Смирнов С.А. по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по приговору Шатковского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Смирнов С.А. по каждому преступлению, и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, проанализировав все обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из двух преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении Смирнов С.А. возможно только путем назначения подсудимому за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158.1, ст. 322.3 УК РФ, не смогут обеспечить достижение его целей.

В то же время, учитывая факт того, что Смирнов С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, наличие у него серьезных хронических заболеваний, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Смирнов С.А. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом стадии совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая категорию совершенных преступлений, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с Смирнов С.А. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнов С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст.158.1, ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнов С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнов С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнов С.А. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Смирнов С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговору в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от "дата", инвентаризационный акт 524633110149 от "дата", копию счёт-фактуры "№" от "дата", копия счёт-фактуры "№" от "дата", хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела;

- одна банка кофе «AMBASSADOR Platinum», 190 гр., одна банка кофе «JACOBS Monarch Intense» 95 гр., одна банка кофе «JACOBS Monarch» 190 гр. – переданные представителю потерпевшего "представитель потерпевшего" на ответственное хранение, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                   С.П. Тузков