Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2022 ~ М-71/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-89/2022

УИД22RS0063-01-2022-000097-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» марта 2022 года с.Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой И.Е.,

в отсутствии: представителя истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение №, ответчика С    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № к С о признании договора заключенным и взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился *** в Шелаболихинский районный суд Алтайского края с иском к ответчику, указав, что ПАО «Сбербанк России» приняло от С *** заявление на получение кредитной карты, согласно которому ответчик просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту Visa Gold. Таким образом, в соответствии со ст.428 ГК РФ и ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», стороны заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте на следующих условиях: лимит кредита 520 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, неустойка 36%. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, выпустил кредитную карту, передав её держателю карты и перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 520 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, согласно прилагаемому расчету, на *** задолженность по договору составила 279 207,63 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 7 885,39 руб., просроченные проценты – 5 184,91 руб., просроченный основной долг – 266 137,33 руб. Имевшийся у банка экземпляр данного заявления клиента утерян и Банк не может предоставить его в суд в подтверждение заключения договора. Кредитный договор является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег. Кроме того, Верховным судом РФ сформулирована правовая позиция, согласно которой «договор не может быть признан незаключенным в том случае, если он сторонами исполнялся». В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По мнению истца, приведенными выше законоположениями презюмируется, что договор займа является возмездным – процентным, за исключением случая, когда об этом указано в договоре либо в двух исключительных случаях, которые не отвечают обстоятельствам данного дела. Возмездность использования предоставляемых Истцом – банком денежных средств установлена также в ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности». По мнению истца, факт заключения и условия Договора между истцом и ответчиком могут подтверждаться доказательствами реальных действий сторон по его исполнению: предоставление кредита, его погашение ответчиком, уплата истцу процентов, установленных договором неустоек. В ситуации невозможности установить согласованный размер процентной ставки по кредиту, задолженность по таким процентам подлежит взысканию исходя из ключевой ставки Банка России в виду платности кредита. Установление отсутствия отношений сторон и предоставление заявленных денежных средств истцом ответчику влечет образование неосновательного обогащения последнего (ст.1102 ГК РФ), а при неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. В данном случае фактические действия Клиента полностью подтверждают фактическое исполнение им сделки кредитования на оговоренных условиях. Согласно выписке по счету банковской карты клиент как осуществлял права по договору в виде получения кредита, так и исполнял обязательства по нему, производя операции погашения кредита. Ответчику приходили СМС-сообщения на номер №, содержащие информацию о совершенных платежах, об остатке задолженности. Данные документы, по мнению истца, являются надлежащими доказательствами операций по счетам ответчика. Никаких доказательств, опровергающих данные вышеназванной выписки по счету ответчика, нет. Таким образом, поскольку стороны фактически исполняли договор, Банк предоставлял Клиенту банковскую карту и кредиты по ней, а ответчик принимал карту и предоставленные по ней кредиты и оплачивал их, между ними сложились фактические кредитные правоотношения, регулируемые нормами главы 42 ГК РФ, а сам договор не может быть признан незаключенным и клиент не может ссылаться на его пороки, поскольку его поведение давало Банку основание полагаться на действительность сделки, иное противоречило бы базовому принципу добросовестности сторон. *** истец направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок до ***. Однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены. В связи с вышеизложенным, истец просит признать договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № между ПАО «Сбербанк России» и С заключенным и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 279 207,63 руб. (в том числе: просроченные проценты – 5 184,91 руб., просроченный основной долг – 266 137,33 руб., неустойка – 7 885,39 руб.). В случае признания данного договора незаключенным и правоотношений сторон отсутствующими, просит суд взыскать указанную сумму задолженности по возврату кредита как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 992,08 руб.(л.д.5-9).

*** от истца ПАО Сбербанк в лице Югорского отделения № поступил ответ на запрос суда, в котором истец указывает, что поддерживает ранее заявленные исковые требования о признании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № между ПАО «Сбербанк России» и С заключенным и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 279 207,63 руб. (в том числе: просроченные проценты – 5 184,91 руб., просроченный основной долг – 266 137,33 руб., неустойка – 7 885,39 руб.). В случае признания данного договора незаключенным и правоотношений сторон отсутствующими, настаивает на взыскании с ответчика суммы задолженности по возврату кредита как неосновательное обогащение в размере 266 137,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29113,12 руб. за период с *** по *** согласно прилагаемого расчета, а также просит возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 992,08 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (соответствующие сведения имеются), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (уведомление о получении повестки имеется л.д.149), при этом от него не поступило каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

    На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование довода о заключении с ответчиком С кредитного договора, истцом ПАО «Сбербанк России» представлена выписка по счету, открытого на имя С

Из выписки по счету следует, что счет № открыт банком на имя ответчика С, банком на указанный счет зачислены денежные средства в размере 520 000 руб., которыми ответчик пользовался.

Однако суд полагает, что данных доказательств не достаточно для вывода о заключении между сторонами кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом не представлено доказательств заключения между сторонами кредитного договора в той форме, которая предусмотрена приведенной нормой права, поскольку письменный договор, подписанный ответчиком, истцом суду представлен не был.

При этом истцом также не представлено иных доказательств заключения между сторонами соглашения, по которому ответчик получил денежную сумму в кредит, обязался возвратить её и уплатить проценты на данную сумму.

Выписка по лицевому счету таковым доказательством не является, поскольку в ней отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ является необходимым условием для заключения договора.

Факты направления истцом ответчику СМС-сообщений, содержащих информацию о совершенных платежах и остатке задолженности и частичного возврата истцу денежных средств также не подтверждает заключение между сторонами кредитного договора, так как истец не доказал, что возврат осуществлял именно ответчик.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, установленным ст.819 ГК РФ, в форме, установленной ст.820 Кодекса.

Поскольку в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что в ходе рассматриваемого дела установлено не было, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии между ПАО «Сбербанк» и С заключенным.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, ответчик С, будучи дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (на ***, на ***), по вызову суда в процесс не явился, а также не представил доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, о чем ему было разъяснено в направленном в его адрес определении о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству (л.д.2-4), проявив процессуальную пассивность.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя С, а также о том, что является доказанным факт получения ответчиком от банка денежных средств в размере 266 137 руб. 33 коп.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом позиции ответчика С, не опровергшего факт получения денежных средств и размер задолженности перед банком, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные банку денежные средства является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца, в размере 266 137,33 руб.

Ввиду отсутствия доказательств согласованности сторонами условия о процентной ставке за пользование заемными средствами и мер ответственности за нарушение обязательств по договору, требования иска о взыскании с ответчика суммы процентов по договору в размере 5 184,91 руб. и штрафных санкций в сумме 7 885,39 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, истец произвел их расчет исходя из суммы долга в размере 266 137,33 руб. за период с *** по ***, в связи с чем просил определить ко взысканию, в случае признания кредитного договора незаключенным, вышеуказанную сумму долга и начисленные проценты за обозначенный период в сумме 29 113,12 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из буквального толкования приведенного положения статьи 1107 ГК РФ и разъяснений, суд считает ошибочным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ***.

Определяя начало периода, за который с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь приведенными нормами, считает возможным исчислять данный период с *** (даты, следующей за датой получения ответчиком копии искового заявления и копии определения Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** в рамках гражданского дела 2-178/2021 о передаче Хабарским районным судом Алтайского края иска Шелаболихинскому районному суду Алтайского края, который в последствии был оставлен без рассмотрения), то есть с того момента, когда ответчику стало известно требование банка о возврате денежных средств, по ***, т.е. в пределах заявленных истцом требований.

При этом суд не может принять во внимание требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки от *** (л.д.87) как доказательства о надлежащем извещении ответчика о наличии у него долга с целью возврата, поскольку требование, как и копия искового заявления в рамках гражданского дела № <адрес> были направлены не по месту регистрации С, а по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку с *** ответчиком в счет погашения задолженности платежи не вносились и сумма задолженности не менялась, суд считает необходимым требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ удовлетворить частично, взыскать с С в пользу ПАО Сбербанк России проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

- с *** по *** = 19 дней.

266 137,33 руб. х 5,50 % /365 х 19 = 761,95 руб.

- с *** по *** = 49 дней.

266 137,33 руб. х 6,50% /365 х 49 = 2322,32 руб.

- с *** по *** = 42 дня.

266 137,33 руб. х 6,75% /365 х 42 = 2067,12 руб.

- с *** по *** = 56 дней.

266 137,33 руб. х 7,50% /365 х 56 = 3062,40 руб.

- с *** по *** = 56 дней.

266 137,33 руб. х 8,50% /365 х 56 = 3470,72 руб.

- с *** по *** = 14 дней.

266 137,33 руб. х 9,50% /365 х 14 = 969,76 руб.

- с *** по *** = 29 дней.

266 137,33 руб. х 20% /365 х 29 = 4229,03 руб.

Итого 16883,3 руб.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца нематериального характера о признании договора заключенным суд отказывает, поэтому истцу не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина за заявленные требования имущественного характера в сумме 279 207,63 руб. в размере 5 992,08 руб. В то же время, истцом в иске формулировались и дополнительные требования на случай признания судом кредитного договора незаключенным, согласно которым Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по возврату кредита как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, не производя их расчет. Данные требования были ПАО «Сбербанк России» уточнены ***, и согласно представленному расчету сумма задолженности составила 266 137,33 руб., сумма процентов за период с *** по *** за пользование чужими денежными средствами - 29113,12 руб.

При цене иска в размере (266 137,33 руб. + 29 113,12 руб.) = 295 250,45 руб., истцом должна была быть оплачена государственная пошлина 6 152,50 руб., исходя из требований ст.333^19 НК РФ (при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1000 000 руб. – 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000 руб.).

В связи с выше изложенным, с С в пользу истца должны быть возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 5 992,08 руб. Кроме того, суд довзыскивает с С государственную пошлину в сумме 160,42 руб., исходя из общего размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 266 137,33 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ 16883,3 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 992,08 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 160,42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░ ***.

░░░░░:                     ░.░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.