Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2020 ~ М-179/2020 от 06.04.2020

УИД 55RS0033-01-2020-000283-70

Дело № 2-262/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года                р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Таврического района Омской области в интересах Григоренко СА к ООО «Тепловик-1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

                        установил:

Прокурор Таврического района Омской области обратился в суд с поименованным иском, указав, что в результате проверки трудового законодательства было выявлено, что Григоренко СА предприятием ООО «Тепловик-1» не выплачивается заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Григоренко СА принят на работу в ООО «Тепловик-1». Согласно справке о заработной плате, представленной в ООО «Тепловик-1» за ДД.ММ.ГГГГ перед работником у предприятия в ООО «Тепловик-1» имеется задолженность по заработной плате за фактически отработанное время в размере 3 500 руб. Между тем, ООО «Тепловик-1» в течение установленного срока ему выплату заработной платы до настоящего времени не произвело, тем самым нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права указанного гражданина. Просит суд взыскать с ООО «Тепловик-1» в пользу Григоренко СА задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в размере 175 руб., а также государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Лаась МЛ исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тепловик-1», истец Григоренко СА в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. ООО «Тепловик-1» исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Григоренко СА был принят в ООО «Тепловик-1» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>

Пунктом 3.4 поименованного трудового договора определено, что сроком выплаты заработной платы в ООО «Тепловик-1» является дата - <данные изъяты> числа каждого месяца.

    В соответствии со свидетельством ООО «Тепловик-1» является действующим юридическим лицом.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании было установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с представленной ответчиком справкой о задолженности по заработной плате.

Из справки о задолженности следует, что задолженность предприятия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. перед работником не погашена.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании указанной выше задолженности (в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.) законны и обоснованы, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Разрешая требования материальных истцов о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая доводы иска в части компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что заявителем размер возмещения морального вреда определен в зависимости от подлежащего возмещению имущественного ущерба по формуле: «сумма задолженности по заработной/<данные изъяты>» = 175 руб.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как было установлено судом, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца выразившиеся в невыплате заработной плате. Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и определяет его в размере 175 руб.

Суд учел при определении размера морального вреда, что истец длительное время не получал заработную плату, вынужден обращаться за защитой нарушенного права в прокуратуру и суд, учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Тепловик-1» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 700 руб., исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ, из которых 300 руб. госпошлина за взысканный моральный вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь указывает в решении его бесспорность, подтверждает права и обязанности сторон.

Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, признание иска ответчиком, отсутствие возражений относительно величины расходов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью и по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Таврического района Омской области в интересах Григоренко СА к ООО «Тепловик-1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Тепловик-1» (ИНН № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Григоренко СА, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 (три пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 175 (сто семьдесят пять) рублей.

    Взыскать с ООО «Тепловик-1» (ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Таврического районного суда Омской области.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2020

Мотивированное решение составлено 30.04.2020

Судья В.Ф. Гусарский