Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 (2-3118/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-330/2023

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года    город    Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием истца Афанасьевой Л.Ф., представителя истца Могилевцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Л.Ф. к Михеевой Л.А., Михееву И.В., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Афанасьева Л.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (<...> доли) и ответчикам (по <...> доли у каждого). Земельный участок по указанному адресу находится в пользовании истца и ответчиков на основании договора аренды.

В ходе эксплуатации жилого дома произведена реконструкция пристроек Лит. А2 площадью 10,8 кв.м, Лит. А3 площадью 5,2 кв.м., самовольно возведена пристройка Лит.а площадью 5,5 кв.м.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому в пользовании истца находится часть дома № общей площадью <...> кв.м., жилой 35,8 кв.м., состоящая из помещений поз. 1-6, неотапливаемой пристройки лит. а, согласно техническому описанию ООО «Геокомплекс» по состоянию на <дата>; в пользовании Михеевой Л.А., Михеева И.В. находится часть дома № общей площадью <...> кв.м, состоящая из помещений поз. 1-6, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, с учетом самовольно возведенных жилых пристроек Лит. А2, площадью 10,8 кв.м, Лит. А3 площадью 5,2 кв.м, Лит.а, площадью 5,5 кв.м, согласно данным технического заключения № ООО «Эксперт П.В.П.», признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом <адрес>, за Афанасьевой Л.Ф. в размере <...> долей, за Михеевой Л.А. в размере <...> доли, Михеевым И.В. в размере <...> доли.

Истец Афанасьева Л.Ф. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Могилевцева Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчики Михеева Л.А., Михеев И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковые требования признали, о чем представили письменное заявление.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, третьи лица Лопатина Л.И., Кузин Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что сохранение недвижимого имущества в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, из материалов дела следует, что жилой дом <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Афанасьевой Л.Ф. (<...> доли), Михеевой Л.А., Михееву И.В., (по <...> доли у каждого).

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком.

На принадлежащем Афанасьевой Л.Ф, Михеевой Л.А., Михееву И.В. на основании договора аренды земельном участке с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, истцом произведена реконструкция пристройки и возведена пристройка к жилому дому, обозначенные на плане лит. А2, Лит.а, ответчиками произведена реконструкция пристройки, обозначенная на плане лит. А3 в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до <...> кв.м.

Факт выполнения реконструкции спорного жилого дома подтверждается материалами дела.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» № от <дата>, общее техническое состояние конструктивной системы и несущих конструкций реконструированных пристроек Лит А2, Лит. А3, лит.а к жилому дому №, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, находятся в работоспособном состоянии, не угрожают обрушениям, реконструкция пристроек Лит.А2, Лит.А3 и самовольное возведение неотапливаемой пристройки лит.а к жилому дому не повлияло на состояние конструкций жилого дома в целом.

Реконструированная пристройка Лит.А2 (условная квартира №) не соответствует: строительным требованиям п. 6.2 СП 55.13330.2016 в части минимальной высоты помещений кухни; градостроительным требованиям ст.32 Ж-3 ПЗЗ г. Брянска в части минимального расстояния от реконструированной пристройки лит.А2 до границы соседнего участка дома <адрес>, находящегося с левой (западной) стороны; санитарно-бытовым требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 в части минимального расстояния от реконструированной пристройки лит. А2 до границы соседнего участка дома <адрес>, находящегося с левой (западной) стороны. Выявленные несоответствия реконструированной пристройки Лит.А2 не являются основанием для признания помещения не пригодным для проживания.

Реконструированная пристройка Лит.А3 не соответствует: градостроительным требованиям ст. 32 Ж-3 ПЗЗ г. Брянска в части минимального расстояния от реконструированной пристройки лит.А3 до границы соседнего участка дома <адрес>, находящегося с правой (восточной) стороны; санитарно-бытовым требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 в части минимального расстояния от реконструированной пристройки лит. А3 до границы соседнего участка дома <адрес>, находящегося с правой (восточной) стороны.

Выявленные несоответствия градостроительным требованиям, санитарно-бытовым требованиям реконструированных пристроек Лит. А2, Лит.А3 не влияют на механическую, пожарную безопасность или безопасность для пользователей зданиями и сооружениями.

Самовольно возведенная неотапливаемая пристройка Лит.а соответствует строительным требованиям, градостроительным требованиям и требованиям ПЗЗ г. Брянска, санитарно-бытовым требованиям и противопожарным требованиям.

Реконструированный жилой дом не нарушает требования Правил землепользования и застройки города Брянска в части природно-экологических и санитарно-гигиенических требований.

Обоснованность выводов, изложенных в указанном экспертном заключении подтверждена в судебном заседании показаниями допрошенной в качестве эксперта ФИО1

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку техническое обследование проведено компетентным лицом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, подтверждено в судебном заседании показаниями эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих сохранение спорного домовладения в реконструированном состоянии, судом не установлено.

Ответчики Михеева Л.А., Михеев И.В. признали исковые требования Афанасьевой Л.Ф., о чем представили письменные заявления. Последствия признания иска разъяснены.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиками.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что при возведении спорных самовольных пристроек нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, учитывая, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. В том случае если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

С учетом произведенных работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доля Афанасьевой Л.Ф. в праве обшей долевой собственности составляет <...>, доля Михеева И.В. – <...>, доля Михеевой Л.А. – <...>.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░.░.░» № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░.