Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2024 ~ М-160/2024 от 22.03.2024

                                               РЕШЕНИЕ

                                именем Российской Федерации                  № 2-257/2024

10 июня 2024 года                                                                             с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения "Банк Татарстан" №8610 к Маннановой Голфире Камалтдиновне о взыскании задолженности кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Г.К.Маннановой (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Дата обезличена между Банком и Маннановым Фавадисом Сабитовичем заключен кредитный договор <N>, в соответствие с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 167100 рублей под 20.15% годовых, сроком по Дата обезличена.

Счет <N>**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете <N>****.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету/справкой о зачислении кредита.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанной в Индивидуальных условиях кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дата обезличена был заключен договора поручительства между Банком и Г.К.Маннановой.

Начиная с Дата обезличена гашение кредита прекратилось. Задолженность по кредиту, образовавшаяся за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в сумме 108318,46 рублей была взыскана на основании судебного приказа. Приказ был исполнен.

За период с Дата обезличена по Дата обезличена Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по процентам в сумме 27129,50 рублей.

Банку стало известно, что Заемщик умер.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц Дата обезличена зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО задолженность по кредитному договору <N> от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена включительно в размере 27129,5 руб., в том числе проценты в размере 27129,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1013 руб. 89 коп. При установлении в процессе рассмотрения дела по существу личности наследников заемщика Банк просит взыскать с них задолженность по кредиту пропорционально наследственному имуществу.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без их участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производство не возражает.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Дата обезличена между Банком и Маннановым Фавадисом Сабитовичем заключен кредитный договор <N>, в соответствие с которым Банк предоставил кредит в сумме 167100 рублей под 20.15% годовых, сроком по Дата обезличена.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4441,09 руб. в платежную дату – 4 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства. В обеспечение возврата кредита, выданного Ф.С.Маннанову, Банк заключил договор поручительства с Г.К.Маннановой. Согласно договору, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (п.1).

Дата обезличена заемщик Ф.С.Маннанов умер.

Начиная с Дата обезличена гашение кредита прекратилось. Задолженность по кредиту, образовавшаяся за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в сумме 108318,46 рублей, в том числе основной долг - 94985,76 рублей, проценты - 11476,52 рублей, неустойка за просроченный основной долг -1332,37 рублей, неустойка за проценты – 523,81 рублей была взыскана с Ф.С.Маннанова и Р.К.Маннановой на основании судебного приказа от Дата обезличена. Приказ был исполнен.

За период с Дата обезличена по Дата обезличена Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по процентам в сумме 27129,50 рублей.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Актанышского нотариального округа <данные изъяты> от Дата обезличена <N> ею наследственное дело к имуществу Ф.С.Маннанова не заводилось.

Из выписки из ЕГРН видно, что за Ф.С.Маннановым зарегистрировано на праве собственности земельный участок площадью <N> кв.м., кадастровой стоимостью 190677,28 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик является надлежащим ответчиком и должна принять на себя неисполненные обязательства по кредиту.

Требования истца от Дата обезличена о добровольном погашении задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, указывая, что истец с иском в суд обратился Дата обезличена, срок исковой давности пропущен за период по Дата обезличена.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 22.03.2024истец в электронном виде направил исковое заявление, следовательно, срок исковой давности по начисленным процентам до Дата обезличена, пропущен. За период с Дата обезличена по Дата обезличена начислены проценты на сумму 9108,2 рублей. Сумма задолженности по процентам, исчисленная за пределами срока исковой давности (за период с Дата обезличена по Дата обезличена) подлежит вычету из суммы иска.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 18021,3 рублей (27129,5-9108,2=18021,3).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика – поручителя    подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1013,89 копеек, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 721 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к Маннановой Голфире Камалтдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать Маннановой Голфиры Камалтдиновны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <N> от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена включительно в размере 18021 (восемнадцать тысяч двадцать один) рубля 30 копеек, судебные расходы в размере 721 (семьсот двадцать один) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Актанышский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024.

                        Судья:                  Х.Х.Янгиров