Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2022 ~ М-320/2022 от 09.02.2022

УИД 18RS0005-01-2022-000737-82

Дело № 2-1266/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                г. Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Храмова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н.,

    с участием истца Хусниярова Р.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусниярова Романа Фаилевича к Исаченко Кристине Андреевне, ООО «Сетелем Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Хуснияров Р.Ф. (далее – истец) обратился в суд с иском к Исаченко Кристине Андреевне, ООО «Сетелем Банк» об освобождении имущества в виде автомобиля от ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что решением Устиновского районного суда в рамках гражданского дела №2-202/2020 была взыскана с ответчицы Исаченко К.А. кредитная задолженность с одновременным обращением взыскания на автомобиль MAZDA СХ-5 VIN № в пользу ООО «Сетелем банк». Он ДД.ММ.ГГГГг. приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи арестованного имущества с торгов. Однако в регистрации автомобиля в ГИБДД ему было отказано и сообщено, что приобретенный автомобиль находится под арестом, наложенным Устиновским районным судом определением от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках вышеуказанного гражданского дела. Поскольку на основании договора в соответствии со ст. 218 ГК РФ к нему перешло право собственности на автомобиль, считает, что в соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве он как законный владелец имеет право требования освобождения имущества от ареста и запрета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что им с торгов приобретен указанный автомобиль, которым он в силу наложенного и не снятого ареста не может пользоваться по назначению. Денежные средства за приобретенный автомобиль им уплачены в полном объеме, в связи с чем, данный автомобиль фактически находится в его владении.

Ответчики Исаченко К.А., ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо Устиновский РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки не уведомило, об отложении судебного заседания не просило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания указанных норм следует, что правом на обращение в суд с рассматриваемым иском обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен запрет, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Следовательно, истец обязан доказать, что он является законным владельцем спорного имущества.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пунктах 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Соответственно, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24.02.2021 частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Исаченко Кристине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика Исаченко Кристины Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № С № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1129804,41 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19849,02 руб., а также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль MAZDA CX-5, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в порядке статьи 85 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве». Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела № судом в порядке обеспечения иска определением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль MAZDA CX-5, идентификационный номер (VIN) № с запретом МРЭО ГИБДД МВД по УР совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по УР от 11.03.2022 по состоянию на 11.03.2022 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля MAZDA CX-5, идентификационный номер (VIN) №, госномер №.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в части обращения взыскания на предмет залога в виде вышеназванного автомобиля вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов о проведении торгов и заседания комиссии об определении победителя торгов следует, что победителем торгов по лоту № - легковой автомобиль MAZDA CX-5, госномер №, идентификационный номер (VIN) № признан Хуснияров Р.Ф., общая стоимость имущества – 1210434 руб.

Согласно ответу ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем по удовлетворенному судом иску о взыскании с Исаченко К.А. задолженности по договору № составляла 1073153,43 руб.

По результатам торгов между МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в УР и Кировской области и Хуснияровым Р.Ф. заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль MAZDA CX-5, госномер №/№, идентификационный номер (VIN) № по цене 1210434 руб.

Указанный автомобиль передан истцу Хусниярову Р.Ф. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП Смирновым Д.М. по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП от 10.11.2021 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Хусниярову Р.Ф. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета регистрационных действий подлежат удовлетворению. Поскольку истец добросовестно, открыто приобрел у государственного органа спорное транспортное средство, которое было арестовано и передано судебным приставом-исполнителем на торги для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, принимая во внимание, что автомобиль был реализован в рамках исполнительного производства, тем самым было исполнено решение суда в полном объеме, что явилось основанием для окончания исполнительного производства, суд считает, что имеются основания для освобождения от ареста и отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля MAZDA CX-5, госномер №, идентификационный номер (VIN) №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусниярова Романа Фаилевича к Исаченко Кристине Андреевне, ООО «Сетелем Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля MAZDA CX-5, госномер №, идентификационный номер (VIN) № по определению Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-707/2021 (ранее № 2-202/2020, 2-2406/2019) по иску ООО «Сетелем Банк» к Исаченко Кристине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

    Судья                А.В. Храмов

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2022

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики                 А.В. Храмов