Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3967/2023 ~ М-2513/2023 от 31.05.2023

                Дело № 2-3967/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря Николая Петровича к Духову Михаилу Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь Н.П. обратился в суд с иском к Духову М.С. о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен устный договор подряда, в соответствии с которым ответчику авансом на личную карту были переведены денежные средства: 03 марта 2022 года в размере 50000 руб., 04 марта 2022 года в размере 200000 руб., 24 марта 2022 года в размере 150000 руб. Денежные средства были переведены в том числе на закупку материалов. Стороны договорились, что ответчик выполнит работы по установке забора между участком заказчика и соседним участком, укладке дорожек и отмостки из материалов, купленных подрядчиком, выравнивание участка под газон по адресу: <адрес>, на участке, принадлежащем заказчику на праве собственности. Стороны договорились о первоначальном сроке выполнения работ: 1 месяц с даты внесения последней суммы, то есть до 25 апреля 2022 года. Так как истец находился в служебной командировке, он не мог контролировать ход работ. Вернувшись в августе 2022 года, он обнаружил, что подрядчик даже не приступил к выполнению работ. В процессе переговоров стороны заключили письменный договор подряда на производство строительных работ от 05 августа 2022 года, где зафиксировали все устные договоренности, и подрядчик пообещал приступить к выполнению работ. На день подачи искового заявления работы ответчиком не выполнены в полном объеме и не сданы по акту сдачи-приемки, как это предусмотрено условиями договора. Все переговоры с ответчиком о необходимости сделать работы в установленный срок, а в дальнейшем о возврате выплаченного аванса в размере 400000 руб. не привели к результату, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит: взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в размере 400000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Илящат Л.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику на его банковский счет переведены денежные средства: 03 марта 2022 года в размере 50000 руб., 04 марта 2022 года в размере 200000 руб., 24 марта 2022 года в размере 150000 руб. В подтверждение переводов представлены выписки с банковского счета истца.

Из пояснений истца следует, что указанные денежные средства переведены на счет истца в счет устной договоренности о том, что ответчик, как подрядчик, выполнит работы по установке забора между участком истца (заказчика) и соседним участком, укладке дорожек и отмостки из материалов, купленных подрядчиком, выравнивание участка под газон по адресу: <адрес>, на участке, принадлежащем заказчику на праве собственности. Стороны договорились о первоначальном сроке выполнения работ: 1 месяц с даты внесения последней суммы, то есть до 25 апреля 2022 года. Денежные средства были переведены истцом, в том числе, на закупку материалов.

Вернувшись в августе 2022 года из служебной командировки, истец обнаружил, что ответчик даже не приступил к выполнению работ.

В процессе переговоров стороны заключили письменный договор подряда на производство строительных работ от 05 августа 2022 года, где зафиксировали все устные договоренности.

Согласно п. 13.1 договор вступает в силу с момента его подписания. Согласно п. 2.2. договора, календарные сроки завершения строительства 15 октября 2022 года. Техническое задание указано в Приложении 1 к договору.

В п. 8.1.-8.4. договора стороны определили, что денежные средства в размере 400000 руб. были выплачены поэтапно в полном объеме заказчиком подрядчику, в сроки 03 марта 2022 года, 04 марта 2022 года, 24 марта 2022 года, согласно Приложению 2 и 3 к договору. Факт получения денежных средств в размере 400000 руб. подтверждается подписью ответчика в договоре и Приложении 2 к договору.

В установленные договором сроки работы, предусмотренные договором подряда, ответчиком не выполнены и не сданы по акту сдачи-приемки, как это предусмотрено договором подряда. Доказательств обратного суду не представлено.

27 мая 2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ с требованием в течении трех дней вернуть аванс. Однако, денежные средства по договору ответчиком возвращены не были.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих об исполнении им со своей стороны условий заключенного с истцом договора подряда, до настоящего времени задолженность по договору подряда в заявленном размере не возвращена истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 400000 руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 24 мая 2023 года, платежные документы на сумму 30000 руб., а также объем оказанных представителем юридических услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаря Николая Петровича – удовлетворить.

Взыскать с Духова Михаила Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Бондаря Николая Петровича (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб., а всего взыскать 437200 (четыреста тридцать семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 сентября 2023 года.

Судья                                          Байчоров Р.А.