Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2023 от 10.05.2023

Дело № 10-20/2023

Мировой судья Козлова Е.М.                                                                               КОПИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2023 года                                                           г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Храмовой М.В.,

защитников Тарасовой О.В., Колеговой Т.А., Куралина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ромашкина ............, и дополнениям к ней адвоката Ивченко О.Б., на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 7 марта 2023 года, которым:

Ромашкин ............ судимый:

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 340 часам обязательных работ,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата по ч. 1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 400 часам обязательных работ. Судом решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления адвоката Куралина В.В. по доводам жалобы и дополнений к ней, возражения прокурора Храмовой М.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Ромашкин В.С. признан виновным в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Р.С.В., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, дата в дневное время в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный полагает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного ему наказания, поскольку оно не соответствует тяжести совершенного преступления.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного адвокат Ивченко О.Б. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Свою позицию обосновывает тем, что вина Ромашкина В.С. в совершении инкриминируемого преступления не доказана, в ходе предварительного следствия были изъяты предметы, однако каких-либо доказательств того, что они относятся к инкриминируемому деянию, не имеется, кроме того, по ним не были проведены экспертизы, отсутствуют аудио- и видеозаписи произошедших событий. Отмечает, что в основу обвинения положены показания свидетеля, который является заинтересованным лицом, его показания противоречат показаниям потерпевшего и подсудимого. Указывает на то, что показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, противоречивы, кроме того, в отношении потерпевшего не была проведена экспертиза, что, по мнению защитника, указывает на отсутствие у него телесных повреждений, психологической и нравственной травмы, причинения ему физической боли.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Храмова М.В. находит приговор законным, мотивированным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Осужденный Ромашкин В.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней адвоката Ивченко О.Б.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещался.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы осужденного и дополнений защитника к ней.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба осужденного и дополнений к ней защитника не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, а также иных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены полно. Приговор постановлен с учетом требования ст. 299 и ст. 303 УПК РФ.

Как видно из показаний Ромашкина В.С., он не отрицал факты нахождения его на кухне вместе с отцом Р.С.В., конфликта с последним, взятие в руки стула, чайника и ножа.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней вывод суда о виновности осужденного основан на совокупности доказательств, приведенных в судебном решении.

Доводы Ромашкина В.С. опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Р.С.В., данных им в ходе дознания, следует, что дата в дневное время его сын Ромашкин В.С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, при этом тот вел себя агрессивно и вызывающе. Он сделал сыну замечание, в связи с чем в коридоре между ними возник словесный конфликт. Поскольку он хотел избежать продолжения конфликта, ушел на кухню. За ним последовал Ромашкин В.С., который продолжил оскорблять его, выражаться нецензурной бранью. В это время на кухне также находилась его супруга Р.М.С., вместе с которой он пытался успокоить сына, однако тот взял стул и замахнулся им на него, пытаясь ударить его, но сына остановила Р.М.С. Затем Ромашкин В.С. взял чайник с кипятком и кинул в его сторону, но не попал. После этого Ромашкин В.С. взял со стола кухонный нож и пытался подойти с ним к нему, говоря при этом: «иди сюда, я тебя сейчас зарежу, подойди ко мне, разберемся, пошли, подеремся». Р.М.С. не давала сыну пройти к нему. Он воспринял угрозу, высказанную ему Ромашкиным В.С., реально, боялся, что тот может ударить или убить его ножом.

Эти показания в ходе судебного заседания потерпевший подтвердил в части, указав, что Ромашкин В.С. на него ножом не замахивался, слов: «иди сюда, я тебя сейчас зарежу» не говорил. Изменения своих показаний объяснил тем, что примирился с сыном.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.М.С. следует, что она вместе с супругом Р.С.В. находилась дома. В это время пришел их сын Ромашкин В.С., который вел себя агрессивно, взял с кухни нож и стал ходить с ним по дому. Р.С.В. сделал ему замечание, после чего Ромашкин В.С., находясь на кухне, стал замахиваться ножом на Р.С.В. со словами: «я тебя убью, зарежу», при этом пытался нанести тому удар ножом. Она пыталась их разнять. Со слов Р.С.В. ей известно, что тот очень испугался, что Ромашкин В.С. может ударить его ножом.

Свидетель ФИО8 (участковый уполномоченный ОП №) сообщил, что на территории его участка проживает семья ФИО13. От родственников и соседей на Ромашкина В.С. неоднократно поступали жалобы. В рамках работы по материалу проверки им были опрошены Ромашкин В.С., Р.С.В. и Р.М.С.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, в квартире по адресу: <адрес>48, обнаружен чайник, два табурета, а также два ножа, которые были изъяты и осмотрены.

Совокупности приведенных в приговоре доказательств суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Доводы дополнений защитника к жалобе осужденного о том, что потерпевший в медицинские учреждения не обращался, в отношении него не были проведены экспертизы; отсутствие аудио- и видеозаписи произошедших событий и экспертизы по изъятым ножам, не свидетельствуют о невиновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, квалификация действий Ромашкина В.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является верной и изменению не подлежит.

Наказание Ромашкину В.С., вопреки доводам жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно указано, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при применении ст.64 УК РФ не имеется.

Назначенное Ромашкину В.С. окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ строгим не является. Какие-либо основания для вывода о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания отсутствуют.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата в отношении Ромашкина ............, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ромашкина В.С. и дополнения к ней адвоката Ивченко О.Б., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Ромашкина В.С. судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья                                                Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-16/2023 (№ 10-20/2023)

    мирового судьи судебного участка № 6

    Орджоникидзевского судебного района г. Перми

    УИД №