Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 18.04.2022

Дело № 1-56/2022 (12201040011000068)        УИД 24RS0058-01-2022-000180-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                 город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А. по поручению прокурора,

подсудимой Кукарцевой В.Д.,

защитника подсудимой - адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 05 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кукарцевой Валентины Дмитриевны, <данные изъяты> ранее не судимой,

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кукарцева В.Д. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2022 года около 00 часов 00 минут Кукарцева В.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме, расположенном по <адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих знакомому Е.П.А., о наличии которых она достоверно знала. Реализуя задуманное, в 01 час 30 минут тех же суток Кукарцева В.Д., воспользовавшись тем, что Е.П.А. спит и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошла к лежащей на стиральной машине в комнате вышеуказанного дома куртке, из кармана которой путем свободного доступа взяла и положила в карман своей одежды принадлежащие Е.П.А. денежные средства в размере 30000 рублей, тем самым тайно похитила их. С места преступления Кукарцева В.Д. с похищенными денежными средствами скрылась, их присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Е.П.А. значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кукарцева В.Д. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одно из доказательств, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимой - адвокат Батуева М.Д. ходатайство своей подзащитной поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель помощник Шарыповского межрайонного прокурора Платов А.А., потерпевший Е.П.А. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, факта неправильного восприятия Кукарцевой В.Д. характера и последствий заявленного ею ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Кукарцевой В.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимой психических заболеваний, поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с ее стороны, суд признает подсудимую Кукарцеву В.Д. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Кукарцевой В.Д. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного преступлением (публичное принесение подсудимой извинений), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, суд учитывает, что Кукарцевой В.Д. были даны признательные показания по обстоятельствам дела, которые в последующем легли в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку обстоятельства дела, данные о личности виновной, которая не оспаривала факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления, не свидетельствуют о том, что именно нахождение Кукарцевой В.Д. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, что подтвердила в судебном заседании подсудимая.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кукарцева В.Д. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, вопреки доводам государственного обвинителя, учитывая данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положения, считает необходимым назначить подсудимой Кукарцевой В.Д. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Ограничений по данному виду наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, относящихся в личности подсудимой, в деле не имеется, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Кукарцевой В.Д. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Батуевой М.Д., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кукарцеву Валентину Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кукарцевой В.Д. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 17500 рублей оставить у потерпевшего Е.П.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденной, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий:                Д.В. Давыденко