Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2022 (2-12798/2021;) ~ М-13392/2021 от 16.12.2021

14RS0035-01-2021-026502-45

Дело № 2-1002/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                           20 января 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Лукиной Н. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Слепченко Раисе Гаврильевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указывая на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 2060161/0220 от 24.12.2020. В связи с чем банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 60 230 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 007 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Слепченко Р. Г., извещенная надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 2060161/0220, в соответствии с которым Слепченко Р. Г. приняла на себя обязательства возвратить банку денежные средства, полученные в кредит в размере 85 349 руб. 57 коп., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 8,5 % годовых. Факт получения кредита заемщиком подтверждается материалами дела. Ответчик с условиями пользования и возврата кредитов была согласна, что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет 60 230 руб. 30 коп., в том числе основной долг 55 049 руб. 99 коп., неустойка 2 494 руб. 38 коп., проценты 2 562 руб. 89 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 123 руб. 03 коп. Данный расчет судом проверен и принят, иной расчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В адрес ответчика истцом направлялись требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке по настоящее время не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 007 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Слепченко Раисе Гаврильевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Слепченко Раисы Гаврильевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 60 230 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 007 руб., всего – 68 237 (шестьдесят восемь тысяч двести тридцать семь) руб. 03 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 2060161/0220, заключенный 24 декабря 2020 г. между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Слепченко Раисой Гаврильевной, с 15 декабря 2021 г.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        п/п                           М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья                                                   М. А. Кузьмина

Секретарь                                                                                                Н. К. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме: 21 января 2022 г.