Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2961/2022 ~ М-2085/2022 от 30.05.2022

          №2-2961/2022

           50RS0033-01-2022-004505-44

                          РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  2        августа      2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское    дело    по     иску    Матвеевой Н.В. к Морозовой Л.К. о взыскании долга

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец Матвеева Н.В. мотивирует свои требования тем, что в конце февраля 2021 года она передала своей племяннице ответчику Морозовой Л.К. наличные деньги в сумме 100000 рублей.      Ответчик Морозова обязалась возвратить полученную сумму займа в течение одного календарного года, однако, до настоящего времени полученную сумму не вернула. Истец является пенсионеркой и для неё сумма в 100000 рублей является значительной. Истец переживает по поводу утраты значительной суммы денежных средств, которые копила в течение длительного времени для обеспечения достойной жизни после выхода на пенсию. Истец надеется, что ответчик признает иск. Поэтому просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3200 рублей. в судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что письменного договора займа не заключала, расписку ответчик о получении денег не написала.

    Ответчик Морозова Л.К. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что денег от истца не получала, письменного договора займа не заключала, расписку ответчик о получении денег не написала.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В исковом заявлении указано, что подтвердила в судебном заседании истец Матвеева Н.В., она в конце февраля 2021 года передала своей племяннице ответчику Морозовой Л.К. наличные деньги в сумме 100000 рублей. Истец указывает, что ответчик Морозова обязалась возвратить полученную сумму займа в течение одного календарного года, однако, до настоящего времени полученную сумму не вернула.

    Ответчик Морозова Л.К. в судебном заседании пояснила, что денег от истца в сумме 100000 рублей не получала, письменный договор займа не заключала, расписку о получении денег в сумме 100000 рублей не писала.

    Истец Матвеева Н.В. также в судебном заседании подтвердила, что    не имеется между сторонами заключенного письменного договора займа, а также расписки о получении денег в сумме 100000 рублей от ответчика Морозовой Л.К..

Согласно нормам ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. Но в подтверждение договора займа может быть представлена    расписка    заемщика.

    В соответствии ч.1 ст.819 ГК РФ заимодавец обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на    нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной заимодавцу с момента передачи или зачисления соответствующих денежных    средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается    заключенным с    момента передачи денег    или    других    вещей.

Положения ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ подтверждают право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Таким образом, требования к письменной форме заключения договора могут быть исполнены путем составления расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, а также устанавливающей сроки их возврата.

    В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам ( п.2 ст.812 ГК РФ).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества ( п.3 ст.812 ГК РФ).

         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

    Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ. В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке, расписка может быть заменена    подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у должника долгового документа удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

Таким образом, договор займа считается безденежным, когда заемщик не получил заем вообще либо получил его в меньшем количестве, бремя доказывания безденежности возлагается на заемщика.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги ( другие вещи) он не получил, договор считается незаключенным.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что поскольку сумма займа по заявлению истца составляет 100000 рублей, то такой договор должен быть заключен в письменной форме в силу ст.434, 807, 808 ГК РФ, однако стороны подтвердили в судебном заседании, что письменных доказательств о заключении договора займа, его условиях, не имеется, таких доказательств    истец суду не представила. На основании пояснений сторон по делу, носящих противоречивый характер, суд приходит к выводу, что не представлено надлежащих доказательств самого факта передачи денег в сумме 100000 рублей от истца к ответчику, при этом не представлено, в том числе и письменных доказательств, что истец передала ответчику деньги в сумме 100000 рублей, и что эти деньги ответчик передала именно в долг с обязательством вернуть через год.

Поэтому, поскольку в силу ст.60 ГПК РФ    допустимых письменных доказательств заключения между сторонами договора займа на сумму 100000 рублей истец суду не представила, поэтому суд приходит к выводу об отказе истцу в    полном объеме в иске о взыскании с ответчика суммы долга 100000 рублей.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме в силу ст.98,100 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

              ОТКАЗАТЬ Матвеевой Н.В. в иске к Морозовой Л.К. о взыскании долга.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2022 года.

                                           Председательствующий: