Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2021 ~ М-1092/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1376/2021

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности Кузнецовой Л.П., представителя ответчика по доверенности Лукасевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Максима Дмитриевича, Фролова Дмитрия Николаевича к Шлектареву Василию Петровичу об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Истцы Фролов М.Д. и Фролов Д.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шлектареву В.П. и просят определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, предоставить истцам в совместное владение и пользования жилую комнату площадью 17,4 кв.м., жилую комнату площадью 16,8 кв.м. оставить во владении и пользовании Шлектарева В.П., помещения, являющиеся местами общего пользования оставить в совместном пользовании истцов и ответчика.

Свои требования истцы мотивируют тем, что истец Фролов М.Д. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,4 кв.м., расположенной по <адрес>, собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ответчик Шлектарев В.П.

В указанной квартире зарегистрированы истцы Фролов Д.Н. и Фролов М.Д., и ответчик Шлектарев В.П.

Квартира общей площадью 56,4 кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью 17,4 кв.м., 16, 8 кв.м..

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, который препятствует истцам в проживании и пользовании указанным жилым помещением. В результате чего между истцами и ответчиком сложились неприязненные отношения.

В настоящее время споры и конфликты между истцами и ответчиком по вопросу порядка пользования данными жилыми помещениями продолжаются, устного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Истцы Фролов М.Д., Фролов Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены, их интересы представляет по доверенности Кузнецова Л.П.

Представитель истцов по доверенности Кузнецова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что другого жилого помещения истцы не имеют. В настоящее время в квартире проживает посторонний человек, о чем ответчик не поставил в известность истцов. Порядок пользования жилым помещением между сторонами не установлен, поскольку после смерти матери Фролова М.Д., истцов выгнали из квартиры. Истцы просят определить порядок пользования спорной квартирой, так как намерены проживать в квартире.

Ответчик Шлектарев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, его интересы по доверенности представляет Лукасевич В.В..

Представитель ответчика по доверенности Лукасевич В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что истцы в квартире зарегистрированы, но длительное время не проживают. Ответчик не чинит истцам препятствий в пользовании квартирой. Порядок пользования жилым помещением был определен. Истцы пользуется комнатой большей площадью, ответчик комнатой 16,8 кв.м.. В комнате ответчика в настоящее время проживает сын жены ответчика.

Представлены письменные возражения ответчика, приобщенные к материалам дела.

Возражения ответчика мотивированы тем, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих возникновение спора или конфликтов между сторонами в отношении порядка пользования спорной квартирой, а также попыток их урегулирования.

Ответчиком не предпринималось неправомерных действий в отношении законного права истцов на владение и пользование квартирой, замки во входной двери не менялись, ключи от входной двери у истцов имеются. Истцы на протяжении длительного времени (более 20 лет) не пользовались квартирой по ее прямому назначению, в комнате площадью 17,4 кв.м. которую истцы просят выделить себе отсутствует мебель и обстановка, позволяющие нормальное проживание в комнате, в том время, как ответчик, наоборот, приложил все усилия для улучшения жилищных условий и комфортного проживания в своей комнате, и в квартире в целом, в том числе установку пластиковых окон, меблировку как своей комнаты, так и мест общего пользования. Кроме того, ответчиком на протяжении всего периода владения и пользования жилым помещением единолично, в полном объеме, оплачивались коммунальные платежи и другие расходы на содержание квартиры. Ответчик никогда не препятствовал истцам в пользовании и владении жилым помещением (л.д. 39-41).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Фролова М.Д., Фролова Д.Н. подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела Фролов М.Д. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.01.2013, право собственности зарегистрировано 03.04.2013 (л.д.10).

Шлектарев В.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.01.2013, право собственности зарегистрировано 03.04.2013 (л.д.11).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, подтверждающая зарегистрированное право собственности Фролова М.Д. и Шлектарева В.П. на квартиру (л.д.18-23).

Согласно выписки из домовой книги по <адрес>, зарегистрированы истцы Фролов Д.Н. с 23.11.1999 и Фролов М.Д. с 12.11.1999, ответчик Шлектарев В.П. с 22.09.1998 (л.д. 9)

В материалы дела представлена копия инвентарного дела на квартиру, расположенную по <адрес>. Согласно технического паспорта спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16,8 кв.м., 17,4 кв.м. и мест общего пользования (л.д. 25-28).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.11.2020, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Шлектарева В.П. к Фролову М.Д., ООО «Занарье-ЖКХ» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы, исковые требования удовлетворены, суд решил: определить долю Шлектарева В.П. в размере 1/2 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>; определить долю Фролова М.Д. (с учётом третьего лица Фролова Д.Н.) в размере 1/2 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес> (л.д. 37-38).

В материалы дела представлены фотографии спорой квартиры (л.д. 42-46).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи....».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение площадью 56,4 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 17,4 кв.м. и 16,8 кв.м. и мест общего пользования.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что досудебного соглашения об определении порядка пользования квартирой между сторонами не достигнуто, учитывая, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности, учитывая, что ответчиком предложенный истцом вариант пользования спорным жилым помещением, не оспорен, права Фролова Д.Н., являющегося отцом собственника Фролова М.Д., имеющего право пользования спорным жилым помещение не нарушаются, суд считает исковые требования Фролова М.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер долей истца Фролова М.Д. и ответчика Шлектарева В.П. в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, и обеспечить при этом равный доступ к местам общего пользования.

Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества. Доказательств отсутствия нуждаемости истцов в пользовании спорной квартирой не имеется. Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об отказе истцов от права пользования жилым помещением.

Возражения ответчика, не могут являться основанием к отказу в иске. Доводы ответчика о том, что фактически порядок пользования квартирой между сторонами сложился, опровергается материалами дела, из которого следует, что истцы в квартире длительное время не проживают и квартирой не пользуются, квартирой пользуется единолично ответчик, что следует из его письменных возражений.

Таким образом, исковые требования Фроловам М.Д. и Фролова Д.Н. к ответчику Шлектареву В.П. подлежат удовлетворению, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>:

выделить Фролову М. Д. и Фролову Д. Н. в пользование жилую комнату <номер> площадью 17,4 кв.метра.

Выделить Шлектареву В.П. в пользование жилую комнату <номер> площадью 16,8 кв.метра.

Оставить в общем пользовании сторон помещения <номер> площадью 6,4 кв.м. и <номер> площадью 4,2 кв.м., – коридор, помещения <номер> и <номер> – ванная и туалет, помещение <номер> площадью 7,0 кв.м. – кухня.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Фролова Максима Дмитриевича, Фролова Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>,

Выделить Фролову Максиму Дмитриевичу и Фролову Дмитрию Николаевичу в пользование жилую комнату <номер> площадью 17,4 кв.метра.

Выделить Шлектареву Василию Петровичу в пользование жилую комнату <номер> площадью 16,8 кв.метра.

Оставить в общем пользовании Фролова Максима Дмитриевича, Фролова Дмитрия Николаевича, Шлектарева Василия Петровича помещения <номер> площадью 16,4 кв.м. и <номер> площадью 4,2 кв.м., – коридор, помещения <номер> и <номер> – ванная и туалет, помещение <номер> площадью 7,0 кв.м. – кухня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение составлено 02.06.2021