Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-439/2022 от 14.10.2022

Дело № 12-439/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 06 декабря 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием защитника Алискендарова С.З., действующего в защиту Румянцева А.А., представившего удостоверение № 1300 и ордер № 385 от 26 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румянцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Румянцева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 19 апреля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 августа 2022 года, Румянцева А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Румянцев А.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой оспаривает его законность и обоснованность, и просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал о допущенном мировым судьей процессуальном нарушении при рассмотрении дела, заключающемся в рассмотрения дела в отсутствие Румянцева А.А., при его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания 19 апреля 2022 года.

Жалоба подана Румянцевым А.А. в установленный законом срок, поэтому ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрению не подлежит.

Румянцев А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, переданной 29.11.2022 по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы в суд не представил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Румянцева А.А., с участием защитника - адвоката Алискендарова С.З.

В судебном заседании защитник Румянцева А.А. - адвокат Алискендаров С.З. жалобу поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что Румянцев А.А. не являлся водителем, так как не управлял транспортным средством, а спал в припаркованной возле дома машине 20.03.2022 в 01 час. 42 мин. по адресу: <адрес>

Выслушав защитника, изучив материалы дела, в т.ч. видеозапись процессуальных действий в отношении Румянцева А.А., доводы жалобы, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 марта 2022 года в 01 час. 42 мин. у <адрес> водитель Румянцев А.А., имеющий в/у №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством марки Шевроле Клас Авео, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Румянцева А.А. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом 147 АА № 007149 об административном правонарушении от 20.03.2022, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Зимаревым Д.А. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события; протоколом 4720 № 009555 об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2022, составленным этим же должностным лицом в отношении Румянцева А.А., отстраненного от управления транспортным средством марки Шевроле Клас Авео, государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у лица несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; бумажным чеком, распечатанным с технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 632767 от 20.03.2022, с результатом измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Румянцевым А.А. воздухе 0,462 мг/л; актом 4720 № 010070 освидетельствования Румянцева А.А. на состояние алкогольного опьянения от 20.03.2022, согласно которому Румянцев А.А., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 632767, дата последней поверки прибора 26.07.2021, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Румянцевым А.А. воздухе 0,462 мг/л. В результате у Румянцева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, что подтверждается соответствующей записью и подписью лица в акте. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения производилось с ведением видеозаписи Дозор 77; протоколом 47 20 012080 о задержании транспортного средства Румянцева А.А. Шевроле Клас Авео, государственный регистрационный знак А 902 ТХ 198 от 20.03.2022 и актом о помещении его на специализированную стоянку; а также другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины Румянцева А.А. в его совершении.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Румянцев А.А. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения: - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен сотрудником ДПС ГИБДД от управления транспортным средством. У Румянцева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения с помощью пригодного к эксплуатации технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 632767, с результатами освидетельствования обследуемого - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,462 мг/л.

Освидетельствование Румянцева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Румянцев А.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью Румянцева А.А.

Все процессуальные действия в отношении Румянцева А.А. были произведены с применением видеозаписи, о чем имеется запись в процессуальных документах, диск с записью приобщен к материалам дела, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

При проверке доводов жалобы, суд соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Румянцева А.А. виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Румянцева А.А. квалифицированы ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

Суд отклоняет довод жалобы о рассмотрении дела мировым судьей при ненадлежащем уведомлении лица о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он опровергается материалами дела. Так в материалах имеются доказательства направления судебных повесток с вызовом в судебное заседание к 10 час. 30 мин. на 19 апреля 2022 года по адресу регистрации Румянцева А.А.: <адрес> по месту проживания по адресу: <адрес>. В обоих случаях повестки возвращены в судебный участок № 78 по истечении срока хранения (л.д. 15,16).

Довод жалобы защитника о том, что Румянцев А.А. не управлял транспортным средством, а спал в нем возле дома, отклоняется судом как не состоятельный, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Румянцев А.А. своей вины не отрицал и пояснил, что перепарковал автомобиль, таким образом, подтвердил факт управления автомобилем.

Согласно материалам дела, Румянцеву А.А. в полном объеме были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Каких-либо замечаний в ходе составления процессуальных документов Румянцев А.А. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. При этом мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Румянцева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Румянцеву А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановлениемирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 19 апреля 2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Румянцева А.А. – оставить без изменения, жалобу Румянцева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-439/2022 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД: №).