Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8907/2022 ~ М-6107/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-8907/2022                                  25.11.2022 года

78RS0015-01-2022-008657-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Костылеву А. АлексА.у о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец – АО «Банк Р. С.» (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 564 740,63 рублей и расходов по госпошлине /л.д. 5/.

В обоснование иска истец указывает, что с Костылевым А.А. был заключен договор потребительского кредита, согласно условиям, которого, ответчик просил Банк открыть ему банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Банк направил Клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, так образом, сторонами был заключен Договор потребительского кредита. Во исполнение обязательств по Договору, Банк открыл Клиенту банковский счет №, зачислил ДД.ММ.ГГГГ на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 496 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета №.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В нарушение договора у ответчика, образовалась просроченная задолженность: в размере 564 740,63 руб., из них 470 615,62 – сумма основного долга, 44 158,76 руб. – проценты, 483 - комиссии и платы по кредиту, 49 483,25 – пени.

Банком в адрес ответчика направлено Заключительное требование, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме – 564 740,63 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д.5/.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации /л.д. 32,35/.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направленная в адрес ответчика судебная повестка получена не была и возвращена узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Костылевым А.А. и АО «Банк Р. С.» был заключен договор № на предоставление кредита, путем открытия банковского счета и зачисления на счет Костылева А.А. суммы предоставленного кредита в размере 496 000 руб.

Костылев А.А. акцептовал оферту Банка о заключении Договора потребительского кредита путем передачи Банку подписанных ею Индивидуальных условий. Таким образом, между Банком и Клиентом был заключен Договор потребительского кредита №. При передаче Банку подписанных Индивидуальных условий, ответчик указал, что полностью согласен с Индивидуальными условиями и Условиями кредитования, понимает их содержание и их положения обязуется соблюдать, а также подтвердил получение по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий кредитования. /л.д. 12,14-22/.

Во исполнение заключенного договора ответчику была зачислена сумма кредита в размере 496 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета №./л.д.24/.

При заключении договора стороны в индивидуальных условиях договора согласовали, что погашение задолженности перед Банком осуществляется Клиентом ежемесячно в размере и в даты, определенные в Графике платежей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д 13/.

По условиям договора Костылев А.А., принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. Срок кредита – 1 826 дней, процентная ставка – 19,4 % годовых. Костылев А.А. в соответствии с Графиком платежей, должен был ежемесячно вносить на счет денежные средства согласно Графику платежей. Однако денежные средства на счет для погашения задолженности ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с положениями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету последний платеж в размере, соответствующем условиям договора (5 309,30 руб.) был осуществлен 25.09.2021г., в последующем от ответчика поступали платежи в меньшем размере, в связи с чем у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам в соответствии с п.6.5 Условий договора./л.д.7/.

Реализуя указанное право, Банк ДД.ММ.ГГГГ. сформировал Заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредиту, просроченным процентам и начисленной неустойке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 23/. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако должник не выполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, вследствие чего требования истца (кредитора) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Условиями договора, заключённого сторонами предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму долга и процентов (п.12).

Истцом представлен расчёт задолженности, неустойки с учётом поступивших от заёмщика платежей /л.д. 7-8/, который ответчиком не оспорен, на общую сумму 49 483,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере 470 615,62 руб., неустойка за пропуск платежей в размере 49 483,25 руб.

В статье 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку сумма неустойки сумма не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом соблюдено установленное частью 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа).

Распределяя судебные расходы, суд принял во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию в счет расходов истца на уплату государственной пошлины подлежит – 8 847,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Костылева А. АлексА.а (паспорт гражданина РФ №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> РОВД <адрес>, код подр. №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) сумму задолженности по договору потребительского кредита № в размере 564 740,63 руб., из которых: 470 615,62 – сумма основного долга, 44 158,76 руб. – проценты, 483 - комиссии и платы по кредиту, 49 483,25 – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8 847,41 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено:ДД.ММ.ГГГГ года