Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2024 ~ М-96/2024 от 30.01.2024

Дело №

Поступило в суд 30.01.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при помощнике судьи ФИО,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующего на основании ордера и удостоверения адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование уточненного иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым она, являвшаяся покупателем, приобрела в собственность у ответчика ФИО2, являвшейся продавцом, земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Полянка», участок №, кадастровый номер отсутствует, за 100000 рублей. Денежные средства по договору были уплачены перед его составлением. Право собственности на указанный земельный участок у ответчика - продавца земельного участка ФИО2, подтверждалось постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земель членами садоводческого товарищества «Полянка». Однако после заключения договора он не был зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе, по той причине, что продавец ФИО2 отказывалась являться на регистрацию договора в регистрирующий орган, ссылаясь на плохое состояние своего здоровья, что не позволило истцу поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать переход права собственности на него. Решением общего собрания садоводческого товарищества «Полянка» оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, она была принята в члены товарищества с закреплением за ней указанного земельного участка, в связи с заключенным договором купли-продажи, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания, выданной председателем правления СНТ «Полянка» ФИО4. В подтверждение членства ей была выдана членская книжка.

Таким образом, поскольку для государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок в регистрирующем органе требовалось обязательное участие обоих сторон, по независящим от неё причинам договор и право собственности на земельный участок не были зарегистрированы, а участок не был поставлен на кадастровый учет. Учитывая это, истец продолжила пользоваться земельным участком и далее, как своим собственным.

Продавец обладал необходимыми полномочиями по отчуждению земельного участка, а единственным препятствием к регистрации договора являлось отсутствие воли ответчика на совершение действий по подаче заявления и договора в регистрирующий орган.

В мае 2023 года по заданию истца были проведены кадастровые работы в целях определения границ и площади земельного участка.

Указание в Описании местоположения границ земельного участка, о координатах земельного участка не является доказательством согласования границ земельного участка, а является лишь доказательством того, что земельный участок существует и находится в определенном координатами месте.

Истцу известно о том, что, в случае установления права собственности истца на спорный земельный участок, ему необходимо будет дополнительно согласовывать указанные в Описании границы с собственниками смежных земельных участков, при составлении межевого плана, который составлять необходимо, в силу положений Закона, даже независимо от признания права собственности на земельный участок, и даже с определенными координатами.

Просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью 587 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Полянка», участок №, согласно Описанию местоположения границ земельного участка, образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером №, без указания в решении суда координат, указанных в Описании.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что истец просила дело рассмотреть в своё отсутствие с его участием, исковые требования уточнила, просила суд признать право собственности на спорный земельный участок без указания о местоположении границ земельного участка и его координат. Уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не выразила.

Представитель третьего лица СНТ «Полянка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу требований статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, согласно требованиям статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации.

Исходя из закрепленных в п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положений, договор купли-продажи как движимой вещи, так и недвижимости считается заключенным при достижении между продавцом и покупателем облеченного в надлежащую форму соглашения по всем существенным условиям. Таким образом, договор купли-продажи по своей природе является консенсуальным, следовательно, считается заключенным с момента согласования всех существенных условий договора, а не с момента реальной передачи товара.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в 2013 году был заключен письменный договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Полянка», участок №.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому членам товарищества «Полянка» переданы в собственность земельные участки.

Согласно приложению № к указанному постановлению, под номером 16 числится ФИО2, участок №, площадью 600 кв. м.

Согласно выписке из протокола очного очередного общего собрания членов СНТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжке ФИО1, справке СНТ «Полянка» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом СНТ «Полянка», пользуется участком №.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о спорном земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

С даты заключения договора купли-продажи с ответчиком, то есть, с 2013 года по настоящее время ФИО1 пользуется земельным участком, в полном объеме оплачивает членские и иные взносы, оплачивает электроэнергию, использует земельный участок по назначению, указанные факты ответчик, третьи лица не оспаривали.

Из описания местоположения границ земельного участка местоположением: <адрес>, СНТ «Полянка», участок № имеет площадь 587 кв. м.

Таким образом, суд признает каждое из вышеизложенных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств – достаточной и взаимосвязанной и считает доказанным, что ФИО1 приобрела по договору купли-продажи и более 10 лет добросовестно им владеет и пользуется как своим собственным имуществом – земельным участком, площадью 587 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Полянка», участок №, а потому за ней следует признать право собственности на это имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 587 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Полянка», участок №.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       /подпись/                                                                 К.В. Сибер

Копия верна:

Судья                                                                                                                        К.В. Сибер