Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6319/2022 ~ М-4679/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-6319/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Балашиха,

                         Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Алексея Александровича к ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Филимонов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее Договор) в отношении объекта долевого строительства в многоквартирном доме, квартиры № площадью 44,40 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договором в сумме 5 147 156,00 руб.

В соответствии с п. 6 Договора срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства был переданы лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписан передаточный акт к Договору.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана досудебная претензия с требованием о выплате неустойки по Договору в размере 910 446,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказался удовлетворять в добровольном порядке требования истца.

Истец считает, что, таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца.

По результатам обмеров БТИ окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства, используемая в целях Договора и перерасчета цены Договора составила 44,30 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью Объекта долевого строительства на 0,10 кв.м. О чем свидетельствует подписанное Дополнительное соглашение к Договору. Разница между окончательной ценой Договора и оплаченной участником ценой Договора составляет 10 392,69 руб.

Застройщик не вернул в течение 30 рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения к Договору разницу между оплаченной ценой Договора и окончательной ценой Договора. В соответствии со ст.395 ГК РФ сумма процентов составляет 456,71 руб. Расчет представлен.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № в размере 910 446,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 10 392,69 руб. за уменьшение площади приобретенной квартиры, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Филимонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен на стадии досудебной подготовки, уважительных причин для отложения судебного заседания не имеется. Нахождение в отпуске не может расцениваться судом как уважительная причина препятствующая рассмотрению дела по существу с учетом присутствия истца на стадии досудебной подготовки при согласовании даты судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, заявил о снижении размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда и предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства в многоквартирном доме - квартиры № площадью 44,40 кв.м. по адресу: <адрес>.

Цена Договора – 5 136 763,31 руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора выполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Договора срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства истцу был переданы лишь ДД.ММ.ГГГГ о чем подписан передаточный акт к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки по Договору в размере 910 446,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказался удовлетворять в добровольном порядке требования истца.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 446,12 руб.

Суд не может согласиться с данным расчетом неустойки и периодом, поскольку они произведены неверно. На предусмотренный Договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства дифференцированная ставка рефинансирования составляла <данные изъяты>%, период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, отсюда следующий расчет:

5 136 763,31 х 379 (дней) х 2 х 1/300 х 4,25% = 551 602,76 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае, вопрос о взыскании неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств застройщиком по договорам долевого участия регулируется специальным законом - Федеральным законом N 214-ФЗ ("Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Дольщик праве отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства (пункт 3). Пунктом 8 предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенных правовых норм, принимая во внимание срок и последствия нарушения для истца обязательств ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, правомерны.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, взыскание неустойки в размере, определенном истцом, может повлечь изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, объектов социальной инфраструктуры, других участников долевого строительства, суд полагает неустойку за несвоевременную передачу объекта, подлежащей уменьшению до 250000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует последствиям нарушения обязательств. В большем размере неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., в большем размере моральный вред взысканию не подлежит.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 100 000,00 руб.

Также установлено, что по результатам обмеров БТИ уменьшение площади приобретенной квартиры, составила 0,10 кв.м, о чем свидетельствует подписанное Дополнительное соглашение к Договору. Разница между окончательной ценой Договора и оплаченной истцом ценой Договора составляет 10 392,69 руб.

Застройщик не вернул в течение 30 рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения к Договору разницу между оплаченной ценой Договора и окончательной ценой Договора, в связи с чем сумма в размере 10392,69руб. за уменьшение площади квартиры подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 456,71 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он является арифметически верным.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 7000руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ года в части взыскания неустойки, убытков, штрафа.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филимонова Алексея Александровича к ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Филимонова Алексея Александровича неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000, руб., штраф в размере 100 000,00 руб., сумму в размере 10 392,69 руб. за уменьшение площади приобретенной квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456,71 руб.

Требования в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда, в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» госпошлину в доход местного бюджета г.о Балашиха Московской области в размере 7000руб.

Предоставить ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, убытков до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31.08.2022г.

Судья              В.В. Пономарёва