Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2024 (2-1478/2023;) ~ М-1260/2023 от 12.12.2023

            Дело 2-315/2024                                                  24RS0057-01-2024-001624-60

            РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Шарыпово                                                                               27 июня 2024 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк Антипина Н.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белоусова О.О. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Белоусова О.О. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись от 01.11.2023, совершенную нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края Босудаев А.А. о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.

В обоснование указанных требований заявитель ссылается на то, что на основании исполнительной надписью нотариуса с неё взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 22.12.2020 в размере 167 700,35 руб. При этом, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю по адресу фактического проживания: <адрес>, о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов. Нотариусом Босудаев А.А. также в нарушение закона в течение трех дней заявителю не было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи по адресу фактического проживания: <адрес>. Заявитель о совершении исполнительной надписи нотариусом узнала 15.11.2023 от судебного пристава-исполнителя ОСП-3 по Советскому району г. Красноярска.

    В судебное заседание заявитель Белоусова О.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации и проживания: <адрес>, ходатайств и дополнительных пояснения суду не представила.

    Нотариус Шарыповского нотариального округа Красноярского края Босудаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ранее представленного письменного возражения, требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что для совершения исполнительной надписи нотариусу банком были представлены все предусмотренные законом документы, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом полностью соблюден, совершенная исполнительная надпись полностью соответствует требованиям законодательства, нотариусом не были нарушены нормы материального и процессуального права.

    Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Антипина Н.М. (по доверенности) в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на заявление, полагала, что заявленные требования Белоусова О.О. являются необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежат удовлетворению. Кроме этого заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный для оспаривания действий нотариуса.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).

        При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

            Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

            Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

            Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

            В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

            В силу 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

            В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

            В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

            Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

            При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.12.2020 между ПАО Сбербанк и заемщиком Белоусова О.О. был заключен договор № (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) на выдачу кредитной карты MasterCard Gold ТП –3Л, с предоставленным по ней кредитным лимитом в сумме 160 000 руб. с условиями уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых, неустойки в размере 36% годовых и обслуживанием счета по данной карте.

            Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 22.12.2020, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

            При оформлении и подписании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщиком Белоусова О.О. банку была представлена копия паспорта гражданина РФ, в котором указан адрес фактического проживания и регистрации по месту жительства: <адрес>.

            Пунктом 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указано, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 25 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент обязан уведомить банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Белоусова О.О. была ознакомлена, о чем свидетельствует его личная подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно расчета задолженности, представленного банком, заемщик Белоусова О.О. допустила отказ от исполнения обязательства, не погасила образовавшуюся задолженность по эмиссионному контракту договору от 22.12.2020 №, которая по состоянию на 11.09.2023 года составила 159 578,37 руб. (из них: непросроченный основной долг – 145 849,41 руб.; просроченный основной долг – 8 202,57 руб.; проценты за пользование кредитом – 2 046,48 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 3 062,75 руб.; неустойка – 417,16 руб.).

            12.09.2023 ПАО Сбербанк направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки Белоусова О.О. на адрес, указанный заемщиком при подписании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк: <адрес>, в котором кроме наличия задолженности по кредитному договору в сумме 159 578,37 руб., в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности в срок до 12.10.2023, обратиться к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке. Указанное требование Белоусова О.О. не исполнено в предложенный срок.

            Факт направления банком требования (претензии) Белоусова О.О. по адресу: <адрес>, электронным письмом подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, что опровергает доводы заявителя о не направлении банком в её адрес уведомления о досрочном возврате суммы задолженности.

            Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

            Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

            Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Согласно сведений сервиса на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking) следует, что почтовое извещение вручено Белоусова О.О. не было, 17.09.2023 прибыло в место вручения, после чего 18.10.2023 из-за истечения срока хранения электронное письмо было возвращено отправителю. Доказательств невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции заявителем в материалы дела не представлено.

            В связи с ненадлежащим исполнением Белоусова О.О. обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что заявителем не оспаривается, 26.12.2023 (более чем через четырнадцать дней от даты направления банком уведомления Белоусова О.О.) ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу Шарыповского нотариального округа Красноярского края. При этом, банк предоставил нотариусу, в том числе, копию требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 12.09.2023, направленную Белоусова О.О. в установленном порядке.

            01.11.2023 нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края Босудаев А.А. совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с должника Белоусова О.О. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 163 700,35 руб., в том числе, остаток основного долга по кредиту в сумме 154 051,98 руб., проценты – 8 163,37 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 1 485 руб. Срок, за который производится взыскание с 12.06.2023 по 13.10.2023, то есть до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно было быть исполнено.

            Исполнительная надпись совершена нотариусом на основании представленных взыскателем документов: расчета задолженности, сведений о движении просроченного основного долга и неустойки, процентов, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, копии паспорта гражданина РФ Белоусова О.О., доверенности представителя взыскателя, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, отчета об отслеживании почтового отправления.

            02.11.2023 нотариус направил должнику Белоусова О.О. уведомление о совершении исполнительной надписи № о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту по адресу указанному в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк: <адрес>.

Согласно сведений сервиса на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking) следует, что почтовое извещение вручено Белоусова О.О. не было, 14.11.2023 была совершена неудачная попытка вручения почтальоном, после чего 15.12.2023 из-за истечения срока хранения электронное письмо было возвращено отправителю. Доказательств невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд исходит из того, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, ни размер имеющейся у Белоусова О.О. перед банком задолженности, ни период её взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи; двухлетний срок исполнения обязательства не истек; кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, Белоусова О.О. доказательств иного размера задолженности суду не представила, нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи должнику в установленный трехдневный срок после её совершения.

Ссылки заявителя на то, что она никаких уведомлений о наличии задолженности, о совершении исполнительной надписи не получала, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы Белоусова О.О. о том, что взыскатель ПАО Сбербанк и нотариус не уведомляли её об обращении к нотариусу и совершенной исполнительной надписи по адресу фактического проживания заявителя: <адрес>, отклоняются судом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

            Суд учитывает, заявитель при заключении кредитного договора указала адрес своей регистрации: <адрес>, впоследствии о перемене своего адреса регистрации и проживания с 25.05.2022: <адрес>, кредитора не уведомила, доказательств об обратном, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила, следовательно, ПАО Сбербанк, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, вправе было направлять требование (претензию) по известному адресу, указанному в кредитном договоре.

            При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между Белоусова О.О. и ПАО Сбербанк кредитный договор № от 22.12.2020 (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все предусмотренные законом для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требования и надлежащее уведомление должника о наличии задолженности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования Белоусова О.О. об отмене исполнительной надписи № от 01.11.2023, совершенной нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края Босудаев А.А., удовлетворению не подлежат.

Рассматривая возражения представителя ПАО Сбербанк о пропуске заявителем Белоусова О.О. срока для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявляя требование об оспаривании исполнительной надписи, заявитель указывает на то, что о совершении спорного нотариального действия ей стало известно 15.11.2023 от судебного пристава-исполнителя ОСП-3 по Советскому району г. Красноярска, однако настоящее заявление в суд подано Белоусова О.О. согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте только 07.12.2023, то есть с пропуском установленного законодательством срока, а на наличие уважительных причин, дающих основание для его восстановления, Белоусова О.О. в заявлении не указано.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, срок, предусмотренный п. 2 ст. 310 ГПК РФ, для подачи заявления заявителем пропущен.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Белоусова О.О. об отмене исполнительной надписи № от 01.11.2024, совершенной нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края Босудаев А.А., отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2024 года.

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2024 года.

Председательствующий:       подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>