Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1490/2015 от 16.10.2015

Судья ФИО2

Дело № 12-1490/2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу, поскольку дело рассмотрено необъективно и неполно.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что судом при рассмотрении дела нарушено его конституционное право на защиту, поскольку суд лишил его возможности пользоваться услугами квалифицированного юриста.

Защитник ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы жалобы, указывая на то, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения права.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения части1 статьи29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность.

Пунктом 6 части 1 статьи29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 2).

Вместе с тем, в нарушение требований пункта6 части 1 статьи29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции, принявшим дело к своему производству, никакого решения по заявленному ходатайству вынесено не было.

Из системного толкования части 1 статьи25.1 и частей 1, 2 статьи25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит отложить рассмотрение дела и предоставить время для привлечения квалифицированного специалиста (л.д. 24).

Вместе с тем определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано с указанием на то, что по правилам части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого влечет административный арест, рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Отказ суда в отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и не предоставление ФИО1 права воспользоваться услугами квалифицированного юриста, повлекло несоблюдение процессуальных прав ФИО1

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным, и по этому основанию судом необоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об отложении дела, реализации права на защиту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

Исходя из положений части1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, так как установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья