Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2024 (2-6680/2023;) ~ М-5564/2023 от 10.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                                           г. Тольятти

          Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                          Новак А.Ю.,

при секретаре                                          Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Е.Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило суд взыскать с Е.Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 297 101,14 руб., в том числе: 188 762,17 руб. - основной долг; 108 338,97 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 33,2% годовых; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 171,01 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между        Е.Е.В. и истцом заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику займ в размере 283 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке      33,2 % годовых. Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением ПАО «СКБ-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по погашению займа, в связи с чем, по Договору микрозайма образовалась просроченная задолженность. Должнику направлялось требование о досрочном погашении займа             №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик проигнорировал и оставил без ответа. Истец обратился к мировому судье судебного участка N 117 Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка N9 114 Центрального судебного района <адрес> было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, с указанием на то, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, <адрес>. Истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен, с указанием на то, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Требования истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 297 101,14 руб., в том числе: 188 762,17 руб. - основной долг; 108 338,97 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 33,2% годовых. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указав в иске.

Ответчик Е.Е.В. в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представила, уважительных причин неявки не сообщила.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между             Е.Е.В. и ООО МКК «СКБ-Финанс» заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику займ в размере 283 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 33,2 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского займа, Общими условиями предоставления физическим лицам микрозаймов в ООО МКК «СКБ-Финанс», заявлением-анкетой клиента на предоставление микрозайма, копией паспортных данных, и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по займу в соответствии с графиком платежей.

С условиями предоставления займа ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, заявлении-анкете.

Обязательства по договору микрозайма займодавцем были выполнены в полном объеме. Денежные средства переведены в полном объеме, услуга предоставлена.

Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением ПАО «СКБ-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по погашению займа, в связи с чем, по Договору микрозайма образовалась просроченная задолженность.

Согласно положениям ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка (пени).

Согласно п. 5.3.1 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по договору микрозайма истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не исполнил, принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и оплаты процентов за пользование займом.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> заявления о вынесении судебного приказа было возвращено, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Е.Е.В. не представлены доказательства погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, составляет 297 101,14 руб., в том числе: 188 762,17 руб. - основной долг; 108 338,97 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 33,2% годовых. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным и соответствующим условиям договора займа, поэтому оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с Е.Е.В. задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 297 101,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6171,01 рублей, которая подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Е.Е.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 297 101,14 руб., в том числе: 188 762,17 руб. - основной долг; 108 338,97 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 33,2% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 171,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024 года.

Председательствующий                                       А.Ю. Новак