Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-905/2023 от 02.05.2023

Материал № 13-905/2023

Дело № 2-835/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года                             город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.

с участием представителя заявителя Коротаевой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (далее – ООО «Сантехсервис», заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ООО «Сантехсервис» обратилось в суд с иском к Петрову Г.А. и Петрову А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. После обращения истца в суд ответчики добровольно удовлетворили исковые требования. 01.03.2023 определением Мотовилихинского районного суда г.Перми производство по гражданскому делу № 2-835/2023 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Для защиты своих прав в суде ООО «Сантехсервис» обратилось за юридической помощью в ООО «Проспект-С», заключен договор № от 29.03.2022 на оказание юридических услуг. Учитывая, что требования истца были удовлетворены после предъявления иска, то просит взыскать расходы на оплату юридических услуг с ответчика Петрова А.Г. в размере 7 398,00 рублей (73,98%), с Петрова Г.А.(26,02%) в размере 2 602,00 рублей.

Представитель заявителя ООО «Сантехсервис» Коротаева О.К., действующая на основании доверенности от 05.08.2022 (л.д.24) в судебном заседании дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Просила предъявленные требования удовлетворить в заявленном размере.

Заинтересованные лица Петров Г.А., Петров А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно п.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из обстоятельств дела следует, что определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.03.2023 принят отказ ООО «Сантехсервис» от исковых требований к Петрову Георгию Александровичу, Петрову Алексею Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Производство по делу прекращено.

Отказ истца от иска обусловлен добровольным удовлетворением его требований со стороны ответчиков после подачи иска в суд, а именно 14.12.2022 г. ответчиками произведена оплата задолженности.

Таким образом, отказ от исковых требований явился следствием исполнения ответчиками требований истца в период рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о признании обоснованности исковых требований.

ООО «Сантехсервис» понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от 29.03.2022 г., заключенного с ООО «Проспект-С» на сумму 10000 рублей, дополнительного соглашения от 26.08.2022 г. В силу п.2.3.3 договора стороны определили ответственного сотрудника исполнителя Коротаеву О.К., которая представляла интересы истца по доверенности.

Факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями от 22.04.2022 и 27.04.2023, актом оказанных услуг от 27.04.2023, актом сверки, счетом на оплату (л.д.74-77).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что представитель истца согласно условиям договора консультировал истца, подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, проделанную представителем истца работу по гражданскому делу № 2-835/2023, отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также исходя из принципа разумности и справедливости, следует взыскать расходы на представителя в размере 10000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с Петрова А.Г. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 398, 00 рублей, что соответствует 73, 98% от общей суммы заявленных к Петрову А.Г. требований; с Петрова Г.А. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 602,00 рублей, что соответствует 26,02% от общей суммы заявленных к Петрову Г.А. требований.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с Петрова Георгия Александровича (паспорт №, выдан ОУФМС Мотовилихинского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ОГРН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 2 602,00 рублей.

Взыскать с Петрова Алексея Георгиевича (паспорт №, выдан ОУФМС Мотовилихинского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (ОГРН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 7 398,00 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна: судья