Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2334/2023 ~ М-1431/2023 от 18.05.2023

                                                                                              № 2-2334/2023

                                   УИД 18RS0013-01-2023-001695-98

        Определение

        22 августа 2023 года                                                                  с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Дементьева ДВ к Хорн ДВ об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Дементьев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хорн А.В. об обращении взыскания на земельный участок, просит обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество. принадлежащее ответчику, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства.

В судебное заседание по вторичному вызову истец Дементьев Д.В. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 21 июля 2023 года в 11.00 часов, а также доказательства невозможности явки в настоящее судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

        В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

        В настоящем судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска Дементьева Д.В. к Хорн А.В. без рассмотрения.

        Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 вытекает обязанность суда обеспечить своевременность и эффективность судопроизводства в соответствии с установленным законом механизмом осуществления конституционного права на судебную защиту и особенностями порядка обращения за такой защитой. К условиям реализации данных конституционных норм, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, добросовестное пользование ими процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

        Право на участие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса (отложении разбирательства, рассмотрении дела и др.).

        Предусмотренная частью первой статьи 113 ГПК Российской Федерации обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

        В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167).

        Из данных нормативных предписаний следует обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, о каждом судебном процессе и коррелирующая ему обязанность лиц, участвующих в деле, каждый раз извещать суд о причинах неявки в судебное заседание.

        Как усматривается из материалов дела, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия ходатайство не заявлял.

        Ответчик, также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу не требует.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд:

определил:

оставить исковое заявление Дементьева ДВ к Хорн ДВ об обращении взыскания на земельный участок без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                       Н.В. Гараева