Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4352/2019 ~ М-4650/2019 от 07.08.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 11 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Э.З.,

с участием представителя истца Скрынникова М.И., прокурора Михайловой М.И., в отсутствие истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Евгения Викторовича к Рябцеву Сергею Демидовичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> Белгородского района Рябцев С.Д., управляя автомобилем «Хёнде Солярис», совершил наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Назаренко Е.В. В результате наезда Назаренко Е.В. пострадал.

Постановлением судьи Белгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рябцев С.Д. признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем указанное дорожно-транспортное происшествие с причинением в его результате средней тяжести вреда здоровью Назаренко Е.В., и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело инициировано иском Назаренко Е.В., в котором он просит взыскать с Рябцева С.Д. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 300000 рублей, а также возмещения материального ущерба в виде затрат на лечение и медицинские препараты в размере 7681 рубль.

Истец и представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились.

Ответчик Рябцев С.Д. в суд также не явился. Судебные извещения, копии искового заявления и процессуальных документов, направленные судом заказными письмами с уведомлением по месту жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Расценивая неявку ответчика в отделение связи за судебным извещением, как результат его волеизъявления, суд исходя из положений ст.ст. 115, 117 ГПК РФ считает его отказавшимся принять судебное извещение, и признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Прокурор дал заключение об обоснованности иска в части требования компенсации морального вреда.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

Факт совершения 09.10.2018 дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, причинение в его результате средней тяжести вреда здоровью Назаренко Е.В., а также виновность Рябцева С.Д. установлены постановлением судьи Белгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ данное судебное постановление имеет для сторон преюдициальное значение.

Из постановления суда и из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пострадавшему в результате ДТП Назаренко Е.В. были причинены <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше трех недель.

В исследовательской части заключения отражены имевшиеся в медицинской документации сведения о наличии у пострадавшего <данные изъяты>, о невозможности активных движений, о манипуляциях и операциях – <данные изъяты> В связи с полученной травмой в период с ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Е.В. проходил стационарное лечение в ОГБУЗ «Городская больница № г. Белгорода». Был выписан на амбулаторное лечение.

Очевидно, что повреждение здоровья значительно снизило качество жизни истца, существенно ограничило его подвижность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу в результате ДТП физической боли, страданий и нравственных переживаний, а следовательно морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на наруши­теля обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку установлено, что причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия страдания является следствием действий Рябцева С.Д., он в силу ст.ст. 1064, 1079 и 1100 ГК РФ обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Таким образом, иск в данной части является обоснованным.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую выплате по данному делу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В части возмещения материального ущерба в виде затрат на лечение и медицинские препараты в размере 7681 рубль иск удовлетворению не подлежит.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Хёнде Солярис» была застрахована в порядке обязательного страхования в САО «ВСК». Это следует из копии страхового полиса, документов ГИБДД и из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте РСА.

Согласно положениям ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Таким образом, обязанность по возмещению Назаренко Е.В. расходов, связанных с восстановлением здоровья, в пределах указанной страховой суммы лежит на страховщике владельца транспортного средства – на САО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по обращению Назаренко Е.В. указанная страховая компания в порядке ОСАГО уже выплатила ему страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 125000 рублей. Со слов представителя истца общие расходы Назаренко Е.В. этой суммы не превышают. При этом данная выплата менее установленного законом лимита.

В этой связи исковые требования в части возмещения материального ущерба являются необоснованными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>