Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2019 ~ М-478/2019 от 04.02.2019

дело № 2-1157/19

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    29 марта 2019 года                                    город Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре                    Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к М.В. Просневу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к М.В. Просневу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Истец в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями соглашения № ... от 21 июля 2015 года АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ответчику кредит в размере 150 000 рублей под 26% годовых сроком до 21 июля 2020 года, а ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком погашения основного долга и уплаты начисленных процентов. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 150 000 рублей. Выдача кредита была произведена 21 июля 2015 года путем перечисления на текущий банковский счет заемщика. Однако ответчик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 21 января 2019 года задолженность ответчика по соглашению № ... от 21 июля 2015 года составляет 150 833 рубля 36 копеек, из которых: просроченный основной долг – 106 486 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 34 664 рубля 90 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5 620 рублей 53 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 4 061 рубль 72 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21 января 2019 года по соглашению №... от 21 июля 2015 года в размере 150 833 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей                  67 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.В. Проснев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из соглашения № ... от 21 июля 2015 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и М.В. Просневым следует, что банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей сроком до 21 июля 2020 года под 26% годовых (л.д.12-15).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

Из материалов дела усматривается, что заемщик М.В. Проснев был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных документов следует, что М.В. Проснев ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

24 апреля 2018 года Банком ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д.31-32).

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных Банком исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 21 января 2019 года составила 150 833 рубля 36 копеек, из которых: просроченный основной долг – 106 486 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 34 664 рубля                90 копеек, неустойка по основному долгу – 5 620 рублей 53 копейки, неустойка по процентам– 4 061 рубль 72 копейки (л.д.8-11).

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 150 833 рубля 36 копеек подлежат взысканию с М.В. Проснева.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 216 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с М.В. Проснева в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № ... от 21 июля 2015 года в размере 150 833 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей 67 копеек, а всего 155 050 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    Р.Ш. Хафизова