Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8475/2023 ~ М-7151/2023 от 03.07.2023

                                                                                              Дело №

№

                                                РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Н. О. к ООО «РегионИнвест» о взыскании выявленных строительных недостатков и неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между Кабановой Н. О. и ООО «РегионИнвест» (далее Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № №), объектом строительства была кв№, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ по передаточному акту объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенное на <...> этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект ^ долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик передал ДД.ММ.ГГ участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требования проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению независимого эксперта от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 390 881, 00 руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес застройщика была направлена претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом, что подтверждается почтовым идентификатором (№). ДД.ММ.ГГ претензия получена ответчиком, однако до сих пор оставлена без ответа.

Истец указал, что согласно пункту «ж» Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в течение 60 дней, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени не исполнена.

С учетом изложенного, считает необходимым начислить неустойку за период с ДД.ММ.ГГ года по дату фактического исполнения судебного решения в размере 3 908, 81 рублей за каждый день, из расчета: 390 881, 00 *1%= 3 908, 81 руб. (1% от суммы).

Исходя из вышеизложенного, просил взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Кабановой Н. О. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 390 881, 00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 3 908, 81 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф.

Представитель ответчика представил письменное возражение на иск, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению досудебной экспертизы, представленной истцом от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 390 881, 00 руб.

Ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Судом из заключения досудебной экспертизы специалиста Косаревой О. И., строительного эксперта по образованию, усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, стоимость устранения недостатков при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет 390881 рублей.

Данных, опровергающих выводы эксперта ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В    случае,    если    объект    долевого    строительства    построен    (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить частично.

Следует взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта <адрес> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 3 908, 81 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения, т.е. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 50000 рублей, далее неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 3 908, 81 рублей за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании штрафа за нарушение обязанности исполнения обязательств, истцу к ответчику следует отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № и Постановлением Правительства РФ № от <...>

Следует отметить, что исковые требования истцом предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022г.) с застройщика допускается взыскание суммы компенсации морального вреда в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или несоответствия переданного объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «РегионИнвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 7608,81 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН №) в пользу Кбановой Н. О. (паспорт № выдан ТП № Межрайонного <адрес> в городском поселении Люберцы ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) стоимость восстановительного ремонта квартиры 390881 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 3 908, 81 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения, т.е. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 50000 рублей, далее неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения суда из расчета 3 908, 81 рублей за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании штрафа за нарушение обязанности исполнения обязательств, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы (№) в сумме 7608,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.