Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2022 ~ М-513/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-480,481/2022

УИД: 22RS0029-01-2022-000751-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 15 декабря 2022 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Пилипенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками к Пилипенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что банк на основании кредитного договора №№№ от ///// выдал кредит Пилипенко Н.В. в сумме 260 000 рублей на срок 60 мес. под 19,8 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору кредит, уплатить проценты в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. ///// между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№№ на сумму 227576,89 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитные договоры заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредствам систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Ответчик обязанности по возврату кредитов и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ///// образовалась задолженность. В связи с тем, что истцом частично утеряна кредитная документация, а именно договор банковского обслуживания, который подтверждает возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания, банк не может подтвердить выдачу кредита на условиях, указанных в кредитном договоре, в связи с чем, принято решение истцом о взыскании задолженности и процентов по ключевой ставке Банка России в соответствие с положениями ст.395 ГК РФ. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№№ от ///// по состоянию на ///// в размере 261972,19 рубля, из которых: 221356,71 рублей – основной долг, 40615,48 рублей – проценты; по кредитному договору №№№ в размере 246507,37 рублей, из которых: 208289,50 рублей – основной долг, 38217,87 рублей – проценты, а также расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 5819,72 рублей и 5665,07 рублей соответственно.

В судебное заседание представитель истца Духанов Е.К. не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал. Представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что размер процентов, предусмотренный ч.1 ст.395 ГК РФ применяется если иной размер не установлен законом либо договором и определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма начисленных процентов включат в себя только проценты и не включает каких-либо иных санкций и неустоек, поэтому положения ст.333 ГК РФ не могут быть применены..

    Ответчик Пилипенко Н.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила суду возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что не согласна со взысканием просроченных процентов по ключевой ставке Банка России. Просит отказать в этой части, либо снизить размер процентов, поскольку кредитными договорами были установлены размеры процентов за пользование кредитными денежными средствами. Неустойка введена законодателем исключительно в качестве способа надлежащего исполнения обязательства и не может применяться ранее 13.03.2020г. Кроме того, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного денежного обязательства, суд вправе уменьшить ее на основании ч.1 ст.333 ГК РФ. Прекратила оплату по кредитным договорам в феврале 2020 г в виду сложившегося трудного материального положения, о чем уведомила банк.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.821 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что истец на основании кредитного договора №№№ от ///// выдал кредит Пилипенко Н.В. в сумме 260 000 рублей на срок 60 мес. под 19,8 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору кредит, уплатить проценты в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

///// между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№№ на сумму 227576,89 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Кредитные договоры заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредствам систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Ответчик обязанности по возврату кредитов и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ///// образовалась задолженность.

Истцом частично утеряна кредитная документация, а именно договор банковского обслуживания, который подтверждает возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания, поэтому банк не может подтвердить выдачу кредита на условиях, указанных в кредитном договоре, в связи с чем, истец просит о взыскании задолженности и процентов по ключевой ставке Банка России в соответствие с положениями ст.395 ГК РФ.

Ответчик Пилипенко Н.В. не оспаривает заключение спорных кредитных договоров на условиях в них указанных, получение от истца денежных средств в размере 260000 рублей и 227576,89 рублей соответственно, а также ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, начиная с февраля 2020 года.

Истцом суду предоставлены выписки по счетам на имя ответчика о перечислении на счета, которыми пользуется ответчик, спорных денежных средств: ///// 260 000 рублей и ///// 227576,89 рублей.

Согласно выпискам по счетам, ответчик перестала вносить платежи по возврату долга и уплате процентов в феврале 2020 года, что не оспаривается Пилипенко Н.В. (л.д. 19, 46).

///// банком ответчику были направлены требования о досрочном возврате основного долга в размере 208289,5 рублей по кредитному договору №№№ и основного долга в размере 218531,46 рубль по кредитному договору №№№, со сроком оплаты до ///// которые остались неисполненными (л.д. 13,45).

Поскольку истец не может предоставить суду сведения о возможности заключения ответчиком спорных кредитных договоров через удаленные каналы обслуживания, то к спорным правоотношениям применяются общие положения по заключению, расторжению договоров и взыскании процентов.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, а не как проценты за пользование денежными средствами.

Задолженность по договору №№№ от ///// по состоянию на 09.09.2022г составляет 261972,19 рубля, из которых: 221356,71 рублей – основной долг, 40615,48 рублей – проценты за период с ///// по /////; по договору №№№ составляет 246507,37 рублей, из которых: 208289,50 рублей – основной долг, 38217,87 рублей – проценты за период с ///// по 09.09.2022г.

Расчет задолженности проверен судом и является верным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем, доводы ответчика в этой части несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 5819,72 рубля и 5665,07 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Пилипенко Н.В. взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) с Пилипенко Н.В. (паспорт 01 10 616622) задолженность по кредитному договору №№№ от ///// по состоянию на ///// в размере 261972,19 рубля, из которых: 221356,71 рублей – основной долг, 40615,48 рублей – проценты за период с ///// по /////; задолженность по кредитному договору №№№ в размере 246507,37 рублей, из которых: 208289,50 рублей – основной долг, 38217,87 рублей – проценты за период с ///// по 09.09.2022г, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11484,79 рубля, итого 519964,35 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре руб. 35 коп) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное решение изготовлено /////