Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2024 (2а-3984/2023;) ~ М-3372/2023 от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием истца Юшина А.А.,

представителя ответчиков Емельяновой О.В.,

представителя заинтересованного лица Курмаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Юшина А. А.ича к отделу полиции по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес>, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юшин А.А. обратился в суд с административным иском к отделу полиции по <адрес> о компенсации морального вреда.

В обоснование иска Юшин А.А. указал, что <дата> в отдел полиции по <адрес> поступил материал проверки по его заявлению о преступлении, зарегистрирован КУСП №.

<дата> следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> Бородиной Т.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

<дата> исполняющим обязанности заместителя прокурора <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего материал проверки направлен в отдел полиции по <адрес> для проведения дополнительной проверки,
однако к производству сотрудниками отдела полиции принят только <дата>.

<дата> заместителем прокурора <адрес>
<адрес> в адрес начальника отдел полиции по <адрес> внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, согласно которого в нарушение требований ст.6.1 УПК РФ сотрудниками отдела полиции
допущено длительное бездействие, заключающееся в несвоевременном принятии материалов проверки к производству. Указанные
нарушения свидетельствуют о крайне недобросовестном отношении к исполнению служебных обязанностей должностных лиц
отдела по расследованию преступлений и отсутствии
надлежащего контроля со стороны руководства за деятельностью следователя.

Представление было рассмотрено и удовлетворено сотрудниками полиции.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Юшин А.А. просит суд взыскать с отдела полиции по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей за допущенное нарушение права и причиненный моральный ущерб и нравственные страдания.

Определением от <дата> суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела определением суда в протокольной форме в качестве ответчиков привлечены Управление МВД России по <адрес>, МВД России.

Истец Юшин А.А. в судебном заседании, организованном посредствам видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, указав, что в результате длительного бездействия должностных лиц отдела полиции он испытал волнение, беспокойство, суету, тревогу и недоумение, вызванные ожиданием и неясностью результатов рассмотрения его заявление о преступлении. Истец указал, что бездействиями должностных лиц отдела полиции нарушены его права на своевременное рассмотрение заявление о преступлении. Полагает, что восстановлением его прав будет компенсация морального вреда.

Представитель ответчиков Емельянова О.В. просила требования Юшина А.А. ставить без удовлетворения, указывая, что неимущественные права истца не нарушены, моральный вред не причинен,
нарушений со стороны должностных лиц отдела полиции управление не усматривает.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Курмаева В.Д. просила требования Юшина А.А. оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что <дата> материал КУСП № был передан в суд для рассмотрения жалобы Юшина А.А. в порядке
ст.125 УПК РФ. <дата> судом рассмотрена жалоба Юшина А.А., <дата> прокуратура получила материал проверки и <дата> передала в отдел полиции для проведения дополнительной проверки. <дата> материал проверки принят к производству должностными лицами отдела полиции. По факту нарушения ст.6.1 УПК РФ прокуратурой в адрес начальника отдела полиции по <адрес> внесено представление, которые было удовлетворено.

Изучив исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая
сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица,
которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного
дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления,
а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. 3.3.).

Положения статей 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного их незаконными действиями (или бездействием).

Согласно положению статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому
лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что положения статей 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного их незаконными действиями (или бездействием) (Определение от <дата> №-О и др.). При этом в случаях, когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, но не предусмотренных Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от <дата> №-О-П, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О, от <дата> №-О, от <дата> №-О и др.).

Исходя из приведенных правовых норм в их системном толковании с положениями статей 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством уголовно-процессуального регулирования, предполагающего обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений, невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. С учетом этого федеральный законодатель установил в уголовно-процессуальном законе обязательность принятия по заявлению (сообщению) о преступлении предусмотренного законом решения в установленный срок, допустимость возбуждения уголовного дела лишь при наличии предусмотренных законом поводов и оснований, возможность обжалования отказа в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору, который вправе в соответствии с нормой части 6 статьи 148 УПК Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц отменить, в том числе постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, признав его незаконным или необоснованным, и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Как разъяснено в п. 37 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Юшин А.А. обратился в У МВД России по <адрес> с заявлением о преступлении, зарегистрирован КУСП №.

<дата> указанный материал проверки передан по территориальности для рассмотрения в отдел полиции по <адрес>.

В отдел полиции по <адрес> материал поступил <дата>, зарегистрирован КУПС №.

<дата> следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> Бородиной Т.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

<дата> исполняющим обязанности заместителя прокурора <адрес> Хайбрахмановым Р.М. постановление от <дата> отменено, материал возвращен начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> для проведения дополнительной проверки.

<дата> материал КУСП № передан в отдел полиции по <адрес>, и <дата> зарегистрирован под входящим номером №, <дата> передан для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

<дата> заместителем прокурора <адрес>
<адрес> Сухоруковым Р.В. в адрес начальника отдела полиции по <адрес> Лукьянчикова А.В. внесено представление в связи с тем, что сотрудниками полиции допущено длительное бездействие, заключающееся в несвоевременном принятии материалов проверки, в том числе КУСП №, к производству. Указанными действиями должностных лиц отдела полиции грубо нарушены положения ст.6.1 УПК РФ. Указанные нарушения свидетельствуют о крайне недобросовестном отношении к исполнению служебных обязанностей должностных лиц отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>,
СУ У МВД России по <адрес>, осуществляющих регистрацию сообщений о преступлениях и проверку по ним, отсутствии надлежащего ведомственного контроля со стороны руководства за деятельностью следователей.

Ответом начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>,
СУ У МВД России по <адрес> Юдиной С.С. представления прокуратуры удовлетворено.

Таким образом, ненадлежащее выполнение сотрудниками органа уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении по материалу КУСП №, своевременному выполнению всех необходимых мероприятий в рамках
проверки, допущенная грубая волокита и нарушение разумного срока судопроизводства, привели к необоснованному затягиванию
принятия окончательного процессуального решения по заявлению о преступлении, и как следствие, к нарушению личных неимущественных прав Юшина А.А. как участника уголовного судопроизводства
на надлежащее проведение проверки по заявлению о преступлении в установленные процессуальным законодательством сроки,
на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на доступ к правосудию, в связи с чем Юшин А.А. имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно абзацам 2, 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по
обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является
Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате
незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст.125 ГК РФ, ст. 6,
подпункт 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы
статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности Министерства Внутренних дел
Российской Федерации в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права Юшина А.А. на рассмотрение
заявления о преступлении в разумный срок, длительным
бездействием сотрудников отдела полиции по Красноглинскому
району <адрес> при проведении проверки по заявлению истца.

В законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, которые обязывали бы гражданина подтверждать свои нравственные страдания, которые он испытал в связи с невыполнением государственным органом возложенных на него законом обязанностей по рассмотрению заявления о преступлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного
органом дознания бездействия, срока нарушения прав истца,
степени вины ответчика, требований разумности, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме
8 000 рублей.

Исходя из того, что вред причинен гражданину в результате незаконных бездействия государственного органа и его должностных лиц, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшина А. А.ича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юшина А. А.ича, <дата> года рождения, моральный вред в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий                     Т.Н. Кремнева