Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 (2-2457/2022;) ~ М-2328/2022 от 23.11.2022

дело № 2-173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                  г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием третьего лица Чибичьяна С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Семенову И. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Семенову И. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 4 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Note, государственный регистрационный знак ХХХ.

Согласно административному материалу водитель Семенов И.В. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством HINO ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 77 500 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 77 500 рублей.

Семенов И.В. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем он обязан выплатить сумму фактического размера ущерба, определенную экспертным заключением.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика Семенова И.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 77 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки в сумме 4 000 рублей.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 20 января 2023 года по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Чибичьян С.Р.

    В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Семенов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо Чибичьян С.Р. не возражал относительно удовлетворения заявленного требования, но просил суд отнестись к ответчику снисходительно в связи с тем, что он не скрылся с места ДТП и вел себя корректно.

    Заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Судом установлено и следует из материалов дела, 4 июня 2022 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Семенов И.В., управляя транспортным средством HINO ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, не уступил дорогу транспортному средству Nissan Note, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Чибичьяна С.Р., пользующемуся преимуществом и двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением № 18810067210001111227 от 4 июня 2022 года Семенов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей (л.д. 11 оборот).

    На момент ДТП – 4 июня 2022 года Семенов И.В., управлявший транспортным средством HINO ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (л.д.12).

    Гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак ХХХ, Чибичьяна С.Р. застрахована по полису № ХХХ по 10 апреля 2023 года в ООО «Росгосстрах» (л.д.11 оборот)

    В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак ХХХ, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от 8 июня 2022 года № 0019207331 ООО «ТК Сервис М», стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак ХХХ, составляет 77 500 рублей 00 копеек (л.д. 14 оборот-21).

По страховому акту ХХХ от 16 июня 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив 17 июня 2022 года Чибичьяну С.Р. в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 77 500 рублей 00 копеек (л.д. 22).

    В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 77 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28 июня 2022 года ХХХ (л.д. 21 оборот).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства перед ПАО СК «Росгосстрах» истец исполнил в полном объеме, в связи с чем он имеет право обратного требования (регресса) к Семенову И.В. в размере выплаченного страхового возмещения, а именно 77 500 рублей. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен статьей 94 ГПК РФ, согласно которой к ним относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 525 рублей 00 копеек (л.д. 10), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Также СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления на сумму 4 000 рублей, что подтверждается договором ХХХ об оказании юридических услуг от 1 апреля 2016 года, заключенным между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекш Групп» (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, с учетом дополнительных соглашений, в том числе дополнительного соглашения от 14 декабря 2021 года, которым продлено действие договора на срок до 31 декабря 2022 года, а также дополнительного соглашения от 18 апреля 2022 года, согласно которому по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 18 апреля 2022 года, производится оплата в размере 4 000 рублей, которые включают в себя 2 000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела (л.д. 31 оборот-48).

Указанные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, являются необходимыми расходами, поэтому по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Семенова И.В. в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Семенову И. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Семенова И. В. (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474): в возмещение ущерба – 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; в возврат уплаченной государственной пошлины - 2 525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела, - 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                      Т.Н. Красногирь

28.02.2023 – объявлена резолютивная часть решения,

06.03.2023 – составлено мотивированное решение,

07.04.2023 – вступает в законную силу