Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2024 ~ М-1160/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-1546/2024

УИД 58RS0027-01-2024-002286-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г.                                                                                г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Дурашова В.Г. к АО «Альфа Страхование» о нарушении прав потребителя и понуждении к выдаче документов,

У С Т А Н О В И Л:

Дурашов В.Г. обратился в суд с иском, в котором просит обязать АО «Альфа Страхование» предоставить и выдать ему копию акта о страховом случае, составленного на основании документов, по которым произведен расчет страхового возмещения и указан его размер (акт осмотра и калькуляция) в силу которого определена сумма страхового возмещения за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Дурашову В.Г.; взыскать с АО «Альфа Страхование» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной по решению суда присужденной судом в пользу потребителя суммы, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 26 000 руб.

В обоснование иска указал, что между ним и страховой компанией АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, о чем имеется полис ОСАГО серии XXX №. 29 октября 2021 г. в период действия полиса ОСАГО, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <адрес> <адрес>, пострадал принадлежащий Дурашову В.Г автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. Исследовав обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старший лейтенант полиции Д.А.В. установил, что в указанное время в указанном месте водитель К.А.О.., управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и при выполнении маневра «поворот налево» допустил столкновение с автомобилем принадлежащим истцу Дурашову В.Г. 29 октября 2021 г. в отношении водителя К.А.О.. было возбуждено дело об административном правонарушении на основании ч. 1.1 ст. 12.14. КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. 29 декабря 2021 г. инспектор ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старший лейтенант полиции ФИО4 постановлением прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.О. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Гражданская ответственность ОСАГО водителя Дурашова В.Г. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в страховой компании АО «АльфаСтрахование», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил признать случай страховым и урегулировать его в порядке предусмотренном законом. В связи с длительным неисполнением АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору ОСАГО от 6 марта 2024 г. страхователем Дурашовым В.Г. в АО «АльфаСтрахование» была подана письменная претензия. В претензии от 6 марта 2024 г., полученной АО «АльфаСтрахование», содержалась просьба: «на основании пункта 4.23 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которому в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае)». В связи с чем просил произвести расчет страхового возмещения и выдать ему, не позднее трех календарных дней, страховой акт, содержащий расчет страхового возмещения и его размер. Однако никакие документы страховщиком истцу не выданы. Ответ на поданную 6 марта 2024 г. претензию страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в адрес истца до настоящего времени не направлен, о причинах неисполнения требований закона и доводах, связанных с невыдачей документов Дурашову В.Г. не сообщено. Считает, что страховщиком нарушено его законное право на получение из материалов страхового дела копии акта о страховом случае, составленного на основании документа, по которому произведен расчет страхового возмещения и указан его размер (калькуляция).

Истец Дурашов В.Г., его представитель по доверенности Круглов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в письменном заявлении не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца, выраженного в заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.

Подпунктом «в» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В соответствии с абз. 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности (далее – Правил ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передачи потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Из обстоятельств дела следует, что 29 октября 2021 г. в 11 час. 00 мин. напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.А.О.., и транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Дурашова В.Г. на момент дорожно-транспортное происшествие застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность водителя К.А.О. – в ... по договору ОСАГО серии №.

Согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 октября 2021 г., вынесенному ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе по факту дорожно-транспортное происшествие, произошедшего 29 октября 2021 г. водитель К.А.О. перед поворотом заблаговременно налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и при выполнении маневра «поворот налево» допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, за что п. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2021 г. ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе (копия в деле) в рамках административного расследования проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой установить, действия кого из водителей находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортное происшествие, не представляется возможным. Установлено, что в ходе административного расследования устранить противоречия в показаниях сторон и установить действительные обстоятельства происшествия не представило возможным. Постановлено производство по делу об административном правонарушении, возбужденного 29 октября 2021 г. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении К.А.О. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление обжаловано не было.

14 января 2022 г. Дурашов В.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, предоставив документы, предусмотренное Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П; указав форму осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на ...

24 января 2022 г. АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

3 февраля 2022 г. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 52 147 руб. 85 коп., в том числе утраты товарной стоимости в размере 10 497 руб. 85 коп.

14 марта 2022 г. Дурашов В.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ... просил рассчитать и выплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.

Письмом от 17 марта 2022 г. исх. № АО «АльфаСтрахование» сообщило, что принято решение о выплате страхового возмещения по событию №, согласно степени вины участников дорожно-транспортное происшествие, размер выплаты составил 50 % от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией по направлению страховщика. В связи с чем сообщило об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения, выдачи направления на ремонт и выплаты неустойки.

11 апреля 2022 г. Дурашов В.Г. обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № № с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО на ...», взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27 апреля 2022 г. № № в удовлетворении названных требований Дурашова В.Г. к АО «АльфаСтрахование» отказано со ссылкой на то, что по смыслу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, у финансового уполномоченного отсутствуют. Исходя из представленных документов, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, а потому у АО «АльфаСтрахование» имелись основания для замены формы осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату страховой суммы в денежной форме.

Не согласившись с вышеуказанными обстоятельствами, Дурашов В.Г. обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» обязать АО «АльфаСтрахование» урегулировать страховой случай в виде осуществления страхового возмещения путем восстановительного ремонта транспортного средства, т.е. возмещение причиненного вреда в натуре, обязав страховщика выдать Дурашову В.Г. направление для организации восстановительного ремонта транспортного средства, находящегося на гарантийном и сервисном обслуживании у официального дилера марки «HYUNDAI».

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 января 2023 г. в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 6 февраля 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 января 2023 г. было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Дурашова В.Г. были удовлетворены частично; на АО «Альфа Страхование» возложена обязанность выдать Дурашову В.Г. направление на ремонт на станцию технического обслуживания для организации восстановительного ремонта автомобиля.

6 марта 2024 г. Дурашов В.Г. направил в АО «АльфаСтрахование» письменную претензию, в которой он, указывая на то, что установленные законодательством сроки для выдачи направления на ремонт принадлежащего ему транспортного средства истекли, он вынужден требовать замены натуральной формы урегулирования страхового случая с выдачей направления на ремонт на выплату страхового возмещении в денежной форме по ценам официального дилера марки «HYUNDAI» и выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Просил на основании п. 4.23 Правил ОСАГО просил произвести расчет страхового возмещения и выдать ему не позднее трех календарных дней страховой акт, содержащий расчет страхового возмещения и его размер.

Из материалов дела следует, что документы страховщиком истцу выданы не были, ответ на указанную претензию также не дан, а потому требования истца о выдаче копию акта о страховом случае, составленного на основании документов, по которым произведен расчет страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, выразившимися в не выдаче потерпевшему копии акта о страховом случае по его письменному требованию, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанного, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб./2).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание консультативных и юридических услуг по досудебному урегулированию спора от 5 марта 2024 г., что подтверждается распиской в получении денег по договору и договором на оказание консультативных и юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 15 апреля 2024 г., что подтверждается распиской в получении денег по договору.

Общая стоимость оказанных услуг составила 26 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Дурашова В.Г. с АО «Альфа Страхование» подлежат взысканию расходы Дурашова В.Г. по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов, исходя из сложности дела и проделанной представителем работы в сумме 26 000 руб.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дурашова В.Г. к АО «Альфа Страхование» о нарушении прав потребителя и понуждении к выдаче документов удовлетворить.

Возложить на АО «Альфа Страхование» обязанность выдать Дурашову В.Г. копию акта о страховом случае, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 октября 2021 г., в результате которого был поврежден автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в пользу Дурашова В.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 600 (шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2024 г.

Судья                                           Е.В. Шмонина