Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2024 (2-5890/2023;) ~ М-5360/2023 от 07.11.2023

    50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     17 января 2024 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи     С.Н. Поповой

    при секретаре     ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов, суд

    установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 371, 31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 753,71 руб.

    В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Истца. Домодедовский городской суд в рамках дела № вынес решение суда, которое исполнено Ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения взысканной задолженности по основному долгу) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе - просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик и его представитель ФИО4, действующий по ордеру в судебном заседание в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просили применить рыночную ставку и срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ Представленные возражения подержали.

    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Обязательства должны исполняться надлежащим образом, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п 3. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По положению п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В связи с просрочкой возврата денежных средств ответчиком, решением Домодедовского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № указанная задолженность была взыскана. (л.д.73-74).

Решения суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

Кредитный договор ни сторонами, ни судом в установленном законом порядке не расторгнут.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика перед банком имеется задолженность по уплате процентов по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом указанного требования истца о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленным фактом пропуска истцом срока исковой давности, на основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по указанному кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

               Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк <данные изъяты> удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> проценты за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий