Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 от 02.02.2023

05RS0№-53

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                             <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего тренером-преподавателем ДЮСШ в <адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, направленное против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В 2017 году (более точная дата и время не установлено) ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, не пройдя в установленном законом порядке обучение в учебном заведении по образовательной программе, и не сдав государственную итоговую аттестацию (экзамен), незаконно получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, диплом серии ВСБ № регистрационный №, выданный на имя ФИО1, о якобы окончании им Дагестанского Государственного Педагогического университета, и присвоении решением государственной аттестационной комиссией квалификации по специальности «физическая культура и спорт». Далее ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного диплома, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, зная о его подложности, обратился с письменным заявлением на имя директора МКОУ ДОД «Чиркатинская ДЮСШ» о приеме на работу в качестве тренера-преподавателя, при этом в числе необходимых для трудоустройства документов предъявил заведомо подложный диплом об окончании ДГПУ по специальности «физическая культура и спорт» за регистрационным номером 3976 серии ВСБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора МКОУ ДОД «Чиркатинская ДЮСШ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность тренера-преподавателя по вольной борьбе согласно поданного заявления, и работает на данной должности по настоящее время.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно, использование заведомо подложного официального документа, представляющего право на трудоустройство на различные должности, где необходимо наличие высшего образования, в том числе в общеобразовательные учебные заведения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и с учетом раскаяния в содеянном и возраста подсудимого просил назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил постановить приговор в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ без исследования доказательств.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств.

Учитывая наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в использовании заведомо подложного официального документа, предоставляющего право трудоустройства на различные должности, где необходимо наличие высшего образования, в том числе и в общеобразовательные учебные заведения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности суд признает иным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации о совершенном с его участием преступлении и его роли в содеянном.

На иждивении ФИО1 находятся трое несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, хотя и отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, но в силу фактических обстоятельств по настоящему делу, имеющих повышенную степень общественной опасности.

Приняв во внимание, что обстоятельств, которые могут быть расценены как существенно снижающие степень общественной опасности деяний ФИО1, в судебном заседании не установлено, исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для признания преступления малозначительным, применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по правилам ст.76 и ст.76.2 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, найдя необходимым вынести итоговое решение, предусмотренное п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из положений закона о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его назначения.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого умышленного преступления, семейного и финансового положения считает возможным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО1, суд учитывает его семейное и материальное положение, наличие стабильного денежного заработка. В этой связи суд, считает, что назначение наказания в виде штрафа не окажет негативного влияния на имущественном положении его семьи.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, судьба вещественных доказательств судом разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление СК России по РД), л/с 04031А58650, ИНН 0570004769, КПП 057201001, КБК 41№, ОКТМО 82701000, р/с 40№, БИК 048209001, Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится диплом серии ВСБ № на имя ФИО1, заявление о принятии на работу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления его интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Испагиев