Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2023 от 25.07.2023

УИД: 76RS0016-01-2023-004266-88

Дело № 1-353/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при помощнике судьи Дубейко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мякшиной И.Б.,

защитника - адвоката Самойлова В.Е.,

подсудимого Хлебачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хлебачева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима);

по приговору Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима);

по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания);

находящегося под административным надзором по решению Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хлебачев А.В. виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Хлебачев А.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот, рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия не очевидны для окружающих лиц, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил с полки стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, выставленный в свободном доступе для реализации товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: две бутылки коньяк пятилетний «Золотой резерв 40%» объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 349 рублей 17 копеек за бутылку, на сумму 698 рублей 34 копейки, одну бутылку коньяк «Пять звездочек золотой выдержки 40%» объемом 0,45 л., стоимостью 293 рубля 33 копейки, а всего товара на общую сумму 991 рубль 67 копеек. Похищенный товар ФИО1 сокрыл в одежду, в которую был одет, после чего, покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка», не оплатив стоимость похищенного им товара на кассе магазина, тем самым похитив его. С похищенным товаром ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Хлебачева А.В. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 991 рубль 67 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Вина Хлебачева А.В. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия Хлебачева А.В. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

Хлебачев А.В. совершил одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

На учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» и ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ» не состоит (л.д. 93 – 94). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 118). Работает, имеет трудовой доход, семью.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося, в том числе в даче им подробных, правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных при проверке показаний на месте, просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе отмеченное в заключении судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (л.д. 69-71), и проблем со зрением, состояние здоровья членов семьи подсудимого (матери), являющейся инвалидом, и оказание ей помощи.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Хлебачева А.В. имеет место рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд назначает наказание Хлебачеву А.В., соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения которого с применением положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку уголовное дело в отношении Хлебачева А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания по каждому эпизоду применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия в действиях Хлебачева А.В. рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Хлебачеву А.В. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление Хлебачева А.В. будет возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при отбывании наказания в виде принудительных работ в исправительном центре и перечислении удержаний из заработной платы в доход государства. Правовых препятствий для этого судом не усматривается. В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному надлежит следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для освобождения Хлебачева А.В. от уголовной ответственности или наказания по делу не установлено.

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Хлебачева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Хлебачеву А.В. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы на 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хлебачеву А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному Хлебачеву А.В. следовать самостоятельно за счет средств государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев