Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9255/2023 от 19.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                                         Бодровой Н.Ю.,

при секретаре                                                Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи                      Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипенко Янны Сергеевны к Симиютину Игорю Николаевичу о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Осипенко Я.С. обратилась в суд с иском к Симиютину И.Н. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку исполнения претензии в размере <данные изъяты> и по дату фактического исполнения решения суда, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов, понесенные на отправку почтовой корреспонденции – <данные изъяты>, отправку телеграмм в размере – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Осипенко Янной Сергеевной и ООО «Рентал Драйв» заключен договор аренды транспортного средства Hyundai Solaris г/н № (VIN №). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рейтал Драйв» и Симиютиным Игорем Николаевичем был заключен договор № субаренды с правом выкупа транспортного средства, предметом которого является транспортное средство Hyundai Solaris г/н № (VIN №), принадлежащее на праве собственности Осипенко Янне Сергеевне во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Факт передачи ответчику вышесказанного транспортного средства подтверждается подписью Симиютина И.Н. в акте приема-передачи транспортного средства к договору № субаренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт изъятия транспортного средства Hyundai Solaris г/н № (VIN №)., согласно акту изъятия транспортного средства Hyundai Solaris г/н № (VIN №) на ТС имеются новые повреждения, которых не было в момент передачи ответчику транспортного средства. В связи с данными обстоятельствами истец был вынужден обратиться к независимому специалисту для определения стоимости причиненного ущерба (ремонта) посредством проведения независимой экспертизы транспортного средства Hyundai Solaris г/н № (VIN №). ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ТС, о чем Симиютин И.Н. был уведомлен телеграммой. Однако в указанную дату и время на осмотр ответчик не явился. Согласно заключению специалиста № от 02.08.2022г., стоимость устранения дефектов КТС (с учетом износа) транспортного средства составляет <данные изъяты>. Стоимость устранения дефектов КТС (без учета износа) составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>. Также за услуги специалиста по подготовке заключения истцом было оплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил досудебные претензии с требованиями в течение 10 дней с момента доставки письма в отделение связи обслуживающего адрес Симиютина И.Н, компенсировать причиненный ущерб, а также компенсировать понесённые за услуги специалиста расходы: <данные изъяты> — размер причиненного реального ущерба; <данные изъяты> — расходы по оплате услуг специалиста. Согласно отчету об отслеживании отправления № ДД.ММ.ГГГГ письмо с досудебной претензией прибыло в место вручения адресату. Однако, ответчик отсутствует в месте вручения почтового отправления, в связи с чем письмо было выслано обратно отправителю. Согласно п. 6.1. договора субаренды № с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за сохранность имущества несет арендатор. Период просрочки по возмещению убытков составил: 1 день (за ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Осипенко Янной Сергеевной и ООО «Рентал Драйв» заключен договор аренды транспортного средства Hyundai Solaris г/н № (VIN №). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рейтал Драйв» и Симиютиным Игорем Николаевичем был заключен договор № субаренды с правом выкупа транспортного средства, предметом которого является транспортное средство Hyundai Solaris г/н № (VIN №), принадлежащее на праве собственности Осипенко Янне Сергеевне во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Факт передачи ответчику вышесказанного транспортного средства подтверждается подписью Симиютина И.Н. в акте приема-передачи транспортного средства к договору № субаренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт изъятия транспортного средства Hyundai Solaris г/н № (VIN №). Согласно акту изъятия транспортного средства Hyundai Solaris г/н № (VIN №) на ТС имеются новые повреждения, которых не было в момент передачи ответчику транспортного средства. В связи с данными обстоятельствами истец был вынужден обратиться к независимому специалисту для определения стоимости причиненного ущерба (ремонта) посредством проведения независимой экспертизы транспортного средства Hyundai Solaris г/н № (VIN №). ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ТС, о чем Симиютин И.Н. был уведомлен телеграммой. Однако в указанную дату и время на осмотр ответчик не явился. Согласно заключению специалиста № от 02.08.2022г., стоимость устранения дефектов КТС (с учетом износа) транспортного средства составляет <данные изъяты>. Стоимость устранения дефектов КТС (без учета износа) составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>. Также за услуги специалиста по подготовке заключения истцом было оплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил досудебные претензии с требованиями в течение 10 дней с момента доставки письма в отделение связи обслуживающего адрес Симиютина И.Н, компенсировать причиненный ущерб, а также компенсировать понесённые за услуги специалиста расходы: <данные изъяты> — размер причиненного реального ущерба; <данные изъяты> — расходы по оплате услуг специалиста. Согласно отчету об отслеживании отправления № ДД.ММ.ГГГГ письмо с досудебной претензией прибыло в место вручения адресату. Однако, ответчик отсутствует в месте вручения почтового отправления, в связи с чем письмо было выслано обратно отправителю. Согласно п. 6.1. договора субаренды № с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за сохранность имущества несет арендатор. Период просрочки по возмещению убытков составил: 1 день (за ДД.ММ.ГГГГ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГK РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 15 ГK РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению Волкова Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта/ величины материального ущерба Hyundai Solaris г/н № (VIN №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Так согласно экспертному заключению сумма причиненного транспортному средству ущерба составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату услуг.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав отчет Волкова Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца отражена в указанном отчете полно и правильно. При определении размера причиненного истцу ущерба суд считает возможным руководствоваться отчетом Волкова Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба имуществу истца в меньшем размере, либо опровергающих заключение эксперта.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 606, 642, 1079 ГК РФ, установив, что согласно договору аренды ответственность за ущерб лежит на арендаторе, принимая во внимание заключение эксперта, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> (размер стоимости восстановительного ремонта ТС).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу задолженности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. Также суд соглашается с расчетом истца и считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании процентов за просрочку исполнения претензии в размере <данные изъяты> и по дату фактического исполнения решения суда.

          Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расход на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> и отправку телеграмм в размере <данные изъяты>. Несение данных расходов документально подтверждено, в связи с чем они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осипенко Янны Сергеевны к Симиютину Игорю Николаевичу о взыскании суммы материального ущерба — удовлетворить.

Взыскать с Симиютина Игоря Николаевича в пользу Осипенко Янны Сергеевны сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Симиютина Игоря Николаевича в пользу Осипенко Янны Сергеевны проценты за просрочку исполнения претензии в размере <данные изъяты> и по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Симиютина Игоря Николаевича в пользу Осипенко Янны Сергеевны расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Симиютина Игоря Николаевича в пользу Осипенко Янны Сергеевны расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Симиютина Игоря Николаевича в пользу Осипенко Янны Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Симиютина Игоря Николаевича в пользу Осипенко Янны Сергеевны почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: